Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 10АП-6810/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А41-16628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу N А41-16628/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ООО "Теплоэнергетик" к ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" о взыскании задолженности в сумме 557 786 руб. 61 коп. за отпущенную тепловую энергию по договору N 30-10-О от 01.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" о взыскании задолженности в сумме 584 676 руб. за отпущенную тепловую энергию по договору N 30-10-О от 01.11.2010 (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 557 786 руб. 61 коп. (л.д. 49).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 111-112).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.119).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной нормы права применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между ООО "Теплоэнергетик" (поставщик) и ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" (абонент) был заключен договор N 30-10-О на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.2.4 договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию, а последний обязан принимать и оплачивать ее.

Во исполнение договора N 30-10-О истец в период с 01 октября 2010 года по 15 мая 2011 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается актами об оказании услуг за период с октября по декабрь 2010 года и за период с марта по май 2011 года (л.д. 14, 15, 18, 22, 24, 26, ).

Исследовав акты об оказании услуг, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они оформлены надлежащим образом. Акты подписаны истцом и ответчиком и заверены печатью ООО "Лузский лесопромышленный комплекс". В актах указаны: наименование и объем оказанных услуг, имеется ссылка на договор N 30-10-О. Возражения относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В подтверждение факта оказанных услуг по отпуску тепловой энергии на объекты ответчика за период январь-февраль 2011 года истцом представлены счета-фактуры:N 000000023 от 31 января 2011 и N 000000038 от 28.02.2011(19-20).

Исследовав указанные счета-фактуры, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они подтверждают фактический отпуск ООО "Теплоэнергетик" в пользу ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" тепловой энергии в горячей воде по договору N 30-10-О от 01.11.2010 в январе-феврале 2011 года.

В счетах-фактурах указаны сведения о поставщике (ООО "Теплоэнергетик") и покупателе (ООО "Лузский лесопромышленный комплекс"), наименование и период оказания услуг, а также стоимость услуг. Имеется ссылка на договор N 30-10-О.

Доводы ответчика о том, что к счетам-фактурам за январь-февраль 2011 года не представлены акты оказанных услуг (л.д. 119), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств неполучения в январе-феврале 2011 года тепловой энергии по договору N 30-10-О от истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты оказанных услуг со стороны ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" подписаны неуполномоченным лицом также отклонена, поскольку данное заявление документально не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 30-10-О на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2010 оплата поставленной тепловой энергии производится ответчиком не позднее 15 дней с момента получения счетов-фактур.

Ответчик в нарушение данного условия договора поставленную истцом тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "Лузский ЛПК" составила 557 786 руб. 61 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик ни суду первой инстанции, ни арбитражному суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок было рассмотрено в судебном заседании 21.06.2012 (л.д. 108), однако суд, с учетом всех обстоятельств дела отказал в его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 111-112) удовлетворения апелляционной жалобы ответчика (л.д. 119) у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу N А41-16628/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк