Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-6803/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А46-17239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6803/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЛарРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2012 года по делу N А46-17239/2012 (судья Гущин А.И.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" (ИНН 5505039993, ОГРН 1065505003904) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛарРегионСтрой" (ИНН 7451324868, ОГРН 1117451011369) о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" Кичука Ю.Ф. (доверенность б/н от 07.09.2011, выдана на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" (далее - ООО "ОмМет-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛарРегионСтрой" (далее - ООО "ЛРС", ответчик) о взыскании 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2012 года по делу N А46-17239/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. долга, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЛРС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на необоснованность указания в мотивировочной части решения на то, что ответчик в отзыве на иск исковые требования признал. Гарантийное письмо в адрес ООО "ОмМет-Транс" директором ответчика не подписывалось, оригинал гарантийного письма в материалы дела не представлен.

Указывает, что во исполнение условий договора ООО "ЛРС" выставил ООО "ОмМет-ТРАНС" счет N 2 от 31.01.2012 на сумму 300 000 руб., истцом оплачено лишь 150 000 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы приходит к заключению, что вправе был приостановить исполнение своих обязательств по договору ввиду ненадлежащего исполнения ООО "ОмМет-Транс" обязательств по оплате.

ООО "ОмМет-Транс" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представитель ООО "ЛРС", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "ОмМет-Транс" в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления истца, 26 января 2012 года между ООО "ОмМет-ТРАНС" (клиент) и ООО "ЛРС" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2012/30/01/2012лр (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует отношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок на территории российских железных дорог с использование собственных (арендованных) подвижных составов (вагонов) экспедитора.

Экспедитор согласно пункту 2.1.1 договора обязуется:

организовывать следующие услуги, связанные с перевозками грузов:

организовывать подачу подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подвижной состав подается клиенту в исправном техническом состоянии; порожние вагоны должны быть очищены от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов. В случае подачи неочищенных вагонов, данный факт фиксируется в акте общей формы, заверенном подписями уполномоченных лиц со стороны экспедитора и клиента;

по письменному указанию клиента за счет клиента и за вознаграждение осуществлять оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов. Порядок взаимодействия сторон при оплате экспедитором провозных платежей согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору;

при необходимости внесения в перевозочные документы кодов экспедитора, сообщать клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных.

Для согласования месячного плана перевозок в подвижном составе экспедитора клиент до 20 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, предоставляет Экспедитору поручение с указанием объемов перевозок следующего месяца. Поручение должно включать следующую информацию: маршруты перевозок; наименование груза;

объем перевозки (тоннаж, количество вагонов). Согласованный график перевозок подписывается сторонами до 28 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость предоставляемых услуг и валюта платежа определяются и согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Размер вознаграждения экспедитора определяется, как указано в пункте 4.1, также в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом всех причитающихся экспедитору платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение трех банковских дней от даты получения от экспедитора факсимильной копии счета, выставленного за оказанные услуги в размере 100 %. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств клиента на расчетный счет экспедитора.

Экспедитором со ссылкой на указанный договора для оплаты выставлен счет N 2 от 31.01.2012 на сумму 300 000 руб. (л.д.27), по которому истцом произведена оплата в сумме 150 000 руб. (платежное поручение N 8421 от 01.02.2012 - л.д.28).

Как утверждает ООО "ОмМет-ТРАНС", несмотря на 50-процентную предоплату экспедитором услуги не оказаны, вагоны под погрузку на ст. Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги не поставлены.

В связи с несостоявшимся оказанием экспедитором услуг обществом "ОмМет-ТРАНС" в его адрес направлено письмо исх. N 45 от 02.02.2012 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по счету N 2 от 31.01.2012 в размере 150 000 руб. (л.д.29). От ООО "ЛРС" в ответ получено гарантийное письмо за подписью генерального директора общества Сизова А.С. о том, что возврат денежных средств будет произведен в срок до 23.02.2012 (л.д.30).

Не получив денежных средств в указанный срок, ООО "ОмМет-ТРАНС" направлена претензия от 06.03.2012 (получена 12.03.2012) с требованием возвратить 150 000 руб. (л.д.20-22).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО "ОмМет-ТРАНС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежащим удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исходя из приведенных норм, существенными условиями названного вида договора являются характеристика действий по перевозке (идентифицирующие признаки груза, маршрут доставки).

Представленная в дело копия договора транспортной экспедиции N 2012/30/01/2012лр (л.д.23-26) ответчиком не подписана.

В тоже время, ответчик при выставлении счета ссылался на указанный договор, в связи с чем не имеется оснований полагать, что спорный договор был подписан сторонами на иных условиях, нежели представленная в дело заверенная копия.

В пункте 1.2 договора указано, что условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако никаких дополнительных соглашений в дело не представлено.

Как указано выше, по условиям договора для согласования месячного плана перевозок в подвижном составе экспедитора клиент до 20 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, предоставляет Экспедитору поручение с указанием объемов перевозок следующего месяца. Поручение должно включать следующую информацию: маршруты перевозок; наименование груза;

объем перевозки (тоннаж, количество вагонов). Согласованный график перевозок подписывается сторонами до 28 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок.

Поручения клиента, согласованный сторонами в порядке, установленном договором, график перевозок, равно как и дополнительные соглашения в порядке пункта 1.2. договора, в дело не представлены.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что содержание подписанного сторонами договора не позволяет установить, что его существенные условия (условия оказания услуг) были согласованы сторонами при подписании договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

При этом оферта должна содержать все существенные условия, необходимые для конкретного вида договора.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, считать заключенным договор посредством направления ответчиком счета и его частичной оплаты истцом, не представляется возможным, поскольку счет не содержит никаких условий сделки, необходимость согласования которых стороны предусмотрели при подписании договора (пункты 1.2., 2.2.1 договора).

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных документов не представляется возможным установить, на каких условиях стороны согласовали заключение договора.

Кроме этого, письмом от 02.02.2012 года истец отказался от предоставления услуг, направив ответчику соответствующее требование о возврате денежных средств (л.д. 29 том 1). Ответчик гарантировал возврат денежных средств (л.д. 30 том 1).

Гарантийное письмо, помимо подписи ООО "ЛРС" Сизова А.С. содержит также печать организации. Заявления о фальсификации документа как доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ не поступало. В связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что гарантийное письмо обществом не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что стороны не связаны договорными отношениями, так как не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортной экспедиции.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, а также отсутствие доказательств предоставления истцу встречного обеспечения, эквивалентного полученным ответчиком денежным средствам, сумму, заявленную ко взысканию в настоящем иске, следует квалифицировать как неосновательно удерживаемую ответчиком, подлежащую возврату истцу.

Ссылка истца на нормы права, регулирующие обязательственные отношения (статьи 309, 310 ГК РФ), не препятствует суду применить при разрешении спора те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон. Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2868/00 от 17.10.2000, N 4664/07от 09.10.2007).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в рекомендациях Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам совместного заседания, состоявшегося 1-2 октября 2008 года в г. Тюмени, в которых, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами Западно-Сибирского и Уральского округов норм права, указано следующее.

"В случае, если при рассмотрении иска о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорного обязательства, суд придет к выводу об отсутствии в договоре-документе существенного условия, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства истца (150 000 руб.) удерживаются ответчиком неосновательно, так как материалами дела не подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, равно как фактическое предоставление ответчиком услуг на сумму полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, с ООО "ЛРС" в пользу ООО "ОмМет-ТРАНС" подлежит взысканию 150 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с признанием договора транспортной экспедиции N 2012/30/01/2012лр незаключенным ссылка подателя жалобы на пункт 4.2 договора, которым в обязанность клиенту вменено осуществление оплаты в течение 3 банковских дней после получения счета от экспедитора, не может быть принята во внимание.

Если расценивать в качестве оферты сам счет, то из него не следует, что исполнение экспедитором услуг поставлено в зависимость от полной оплаты счета. К тому же, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сведениями о том, что ответчиком приостановлено выполнение услуг до полной оплаты или услуги оказаны частично, суд апелляционной инстанции не располагает.

Таким образом, у ответчика в любом случае отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Ссылка ответчика на то, что генеральным директором общества Сизовым А.С. не выдавалась доверенность на подписание отзыва, на который ссылается суд первой инстанции, не принимается во внимание. Действительно, судом первой инстанции в решении допущена неточность, так как отзыв на исковое заявление от ООО "ЛРС" в дело не представлялся.

Между тем, указанное не привело к принятию необоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2012 года по делу N А46-17239/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "ЛРС" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стаи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2012 года по делу N А46-17239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева