Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-27701/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-41087/12-9-385

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2012 г.

по делу N А40-41087/12-9-385, принятое судьей П.А. Иевлевым,

по заявлению ООО "Базис XXI" (ОГРН 1027700448380, 117545, г. Москва, Днепропетровский проезд, д. 4А)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Тарасов А.А. по дов. от 06.03.2012,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Базис XXI" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, ответчик), оформленных письмами от 16.02.2012 N 33-5Т6-1294/11-(0)-1 и от 16.02.2012 N 33-5Т6-1295/11-(0)-1, незаконными и об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить в аренду обществу земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0011006:62 и 77:06:0011006:63 по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1.

Решением от 12.07.2012 Арбитражный суд города Москвы признал решения Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе ООО "Базис XXI" в предоставлении земельных участков в аренду, оформленные письмами N 33-5Т6-1244/11-(0)-1 от 16.02.2012 и N 33-5Т6-1295/11-(0)-1 от 16.02.2012, незаконными. Суд обязал ответчика принять решение о предоставлении в аренду ООО "Базис XXI" земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0011006:62 и 77:06:0011006:63, подготовить проекты договоров аренды указанных земельных участков и направить в адрес ООО "Базис XXI" с предложением о заключении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, как собственника зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что площадь запрашиваемых заявителем земельных участков существенно превышает площадь расположенных на них строений.

ООО "Базис XXI" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на положительное решение Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 07.12.2006 N 46 о предоставлении спорных земельных участков обществу в аренду для эксплуатации зданий под производственные и складские цели сроком до 30.11.2055, что земельные участки имеют вид разрешенного использования соответствующий как целевому назначению установленному Окружной комиссией, так и перечню утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Базис XXI" является собственником зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 7 и г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, стр. 8,9,28,29,34, о чем 26.12.2002, 19.05.2004 и 20.09.2007 в ЕГРП сделаны записи N 77-01/30-691/2002-360, N 77-01/30-589/2004-32, N 77-01/30-589/2004-37, N 77-01/30-589/2004-39, N 77-01/30-589/2004-42 и N 77-77-06/054/2007-625.

Земельные участки площадью 14 637 кв.м. и 14 188 кв.м., имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 7 и г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, стр. 8,9,28,29,34 согласно протоколу Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 07.12.2006 N 46, утвержденному Префектом ЮЗАО г. Москвы, выделены ООО "Базис XXI" целевым назначением для эксплуатации зданий под производственно-складские цели.

Земельным участкам присвоены кадастровые номера: 77:66:0011006:62 и 77:66:0011006:63.

31.07.2007 распоряжениями Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 1286-РП и 1287-РП ООО "Базис XXI" предоставлены на праве аренды указанные земельные участки для эксплуатации зданий под производственные цели и прилегающей территории без права застройки до 30.11.2055.

22.12.2011 ООО "Базис XXI" обратилось к Департаменту земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договоров аренды, что подтверждается выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "Одного окна".

Решениями Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленными письмами от 16.02.2012 N 33-5Т6-1294/11-(0)-1 и от 16.02.2012 N 33-5Т6-1295/11-(0)-1, ООО "Базис XXI" отказано в предоставлении указанных земельных участков в аренду.

Оспариваемые отказы мотивированы тем, что на спорных земельных участках расположены помимо капитальных некапитальные объекты, отсутствует документация градостроительного проектирования, необходимо внесение изменений в разрешенное использование земельного участка.

Считая указанные отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы незаконным и необоснованным, ООО "Базис XXI" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В настоящее время такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

В соответствии с абзацем 3 п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка либо оформления договора аренды в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка либо заключении договора аренды может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0011006:62 и 77:06:0011006:63, изложенные в письмах от 16.02.2012 N 33-5Т6-1294/11-(0)-1 и от 16.02.2012 N 33-5Т6-1295/11-(0)-1, не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.

Кадастровые паспорта спорных земельных участков выданы 07.10.2011, изменения в площади земельных участков, используемых заявителем, не вносились. Назначение земельных участков: для эксплуатации зданий по производственные и производственно-складские цели.

Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении заявителю земельных участков в долгосрочную аренду не отменены, в установленном порядке не оспорены.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, объяснениям представителя общества расположенные на спорных земельных участках строения принадлежат ООО "Базис XXI", строения, являющиеся некапитальными объектами, также принадлежат обществу и используются в производственных целях.

Доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимости или иных строений, принадлежащих 3-им лицам обществом опровергается. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, вид разрешенного использования спорных земельных участков, указанный в ЕГРП (подтверждается кадастровыми паспортами) полностью соответствует целевому назначению, указанному в решении Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 07.12.2006 N 46.

Иные основания исключающие возможность передачи спорных участков в аренду не установлены, доказательства обратного Департаментом земельных ресурсов города Москвы не представлены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы разрешенное использование земельного участка N 77:06:0011006:63 по кадастровому паспорту соответствует п. 4.5 перечня к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве". Следовательно, фактическое назначение зданий, расположенных на названном земельном участке (с учетом здания по адресу г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, стр.8) также соответствует перечню.

В части довода апелляционной жалобы о превышении площади земельных участков площади расположенных на них строений суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 ЗК РФ).

При этом, как указал заявитель и следует из материалов дела, размер испрашиваемых в аренду земельных участков определен с учетом нахождения на них строений общества, их функционального назначения и взаимосвязи. Предоставление земельных участков именно в таких границах согласовано и Окружной комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, исходя из целевого назначения.

В свою очередь Департамент земельных ресурсов города Москвы в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства не соответствия площади земельных участков требованиям ст. 33 ЗК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 не принимается судом.

Нахождение на земельном участке наряду с объектами недвижимого имущества иных строений того же лица не свидетельствует о невозможности заключения договора долгосрочной аренды.

В приложении к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" установлен исчерпывающий перечень документов, прикладываемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтвержден факт представления заявителем в Департамент земельных ресурсов города Москвы всех необходимых документов для оформления земельно-правовых отношений (Т 1, л.д. 24-25, Т 2, л.д. 18-19). Пакет документов проверен ответчиком в режиме "Одного окна" и был принят в работу.

Правильно установив, что ответчик не исполнил возложенные на него законом обязанности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договоров аренды на земельные участки, с кадастровыми номерами 77:06:0011006:62 и 77:06:0011006:63, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 7 и г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, стр. 8,9,28,29,34, оформленный письмами от 16.02.2012 N 33-5Т6-1294/11-(0)-1 и от 16.02.2012 N 33-5Т6-1295/11-(0)-1, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" июля 2012 г. по делу N А40-41087/12-9-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов