Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-10471/12

город Ростов-на-Дону

12 октября 2012 г.

дело N А32-45974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.

при участии:

от истца: Акиньшин Н.А. (доверенность от 09.07.2012, паспорт);

от ответчика: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Черноземье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2012 по делу N А32-45974/2011,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Черноземье" (ОГРН 1043600184099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факс" (ОГРН 1022302717656)

о расторжении договора уступки прав (цессии)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвразМеталл Черноземье", г. Воронеж (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Факс" (далее ответчик), г. Сочи о расторжении договора уступки прав (требований) от 23.06.2008 N 246/08.

Заявленные требования мотивированы тем, что срок исковой давности по договору поставки N 25/12-07 от 25.12.2007 г., заключенному между ООО "Факс" и должником- ООО "Терминал М" истек, что лишает истца права на взыскание задолженности с должника. Досудебный порядок соблюден, истец направил ответчику письмо исх. N128 от 22.11.2011 с предложением о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

09.04.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области

зарегистрировано изменение наименования истца на ООО "ЕвразМеталл Черноземье", в связи с чем, на момент рассмотрения спора стороной по договору уступки прав является ООО "ЕвразМеталл Черноземье".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение цедентом(ответчиком) обязательств по передаче необходимых документов, подтверждающих право требования цессионария (истца) к должнику не является основанием для расторжения договора уступки прав требования. Обязательство по договору уступки права ответчиком- ООО "Факс" исполнено фактом заключения договора уступки права. Обязанность по передаче документов цедентом(ответчиком),хотя и связано с договором уступки, но обязательством в смысле пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Истец не представил суду доказательств, предъявления требований к должнику, которое тот отказался исполнить по мотиву отсутствия у истца документов. Истец на протяжении длительного времени не требовал от ответчика передачи ему пакета документов по договору цессии.

ООО "ЕвразМеталл Черноземье", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель указал следующие доводы.

Ответчик нарушил условия договора, а именно не передал истцу по акту в течение 7-ми дней все необходимые документы, подтверждающие право требование к должнику: договор поставки N 25/12-07 от 25.12.2007 г. с приложениями, дополнительные соглашения и другие документы. Документы направлены ответчиком 18.10.2011 г, то есть спустя три года, с даты заключения договора цессии.Не представлено ответчиком доказательств уведомления должника-ООО "Терминал М" об уступке своих прав по договору N 25/12-07 от 25.12.2007 г., то есть ответчиком не исполнен пункт 2.3 договора.

Истец считает, что не передача документов ответчиком, без которых истец не может осуществить взыскание по договору поставки, а также не уведомление должника о состоявшейся уступки прав, являются существенными нарушениями договора цессии, что влечет в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора.На момент передачи документов, подтверждающие право требования срок исковой давности по договору поставки истек, истец не сможет взыскать в судебном порядке задолженность, уступленную ему по договору цессии. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на жалобу ООО "Факс" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителей не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке с. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела 25.12.2007 года между ООО "Факс" (продавец) и ООО "Терминал-М"(покупатель) был заключен договор поставки N 25/12-07, по условиям которого продавец обязан поставить покупателю товар, характеристики которого изложены в Приложениях к договору. По товарной накладной N 141 от 27.12.2007 г. ООО "Факс"товар поставлен покупателю на сумму 2 137 949 руб.,выставлен счет на оплату N 000167 от 27.12.2007 г. (лист дела 18-21)

23.06.2008 года между ООО "Факс"(цедент) и ООО "Карбофер Металл Черноземье" в настоящее время ООО "ЕвразМеталл Черноземье" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) N 246/08, по которому цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме по договору поставки N 25/12-07 от 25.12.2007 г., заключенному цедентом с должником-ООО "Терминал-М" (пункт 1.1 договора). За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 3 087 227 руб. Оплата указанной суммы производится в течение 45-и дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3).

Договор уступки прав вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. (пункт 5.2 договора)

В силу пунктов 2.1 и 2.2 цедент обязан передать цессионарию по акту приема- передачи в 7-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору.

Документы, удостоверяющие права (требования) по договору цессии, были переданы цедентом (ответчиком) 18.10.2011. (лист дела 39, 14 )

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

22.11.2011 г. цессионарий-ООО "ЕвразМеталлЧерноземье" направил в адрес ответчика требование о расторжении договора уступки прав N 246/08 от 23.06.2008 г. (лист дела 35,12). Не получив ответ на требование, истец считая, допущенные ответчиком нарушения условий договора цессии в части не передачи цедентом пакета документов, не извещение должника об уступленном праве, существенным нарушением, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", верно указано, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец: нарушение ответчиком условий договора в части передачи документов и извещения должника об уступке относятся к исполнению договора уступки права требования.

Соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на цеденте (ответчике) обязанности цессионарий (истец) вправе требовать от него передачи указанных документов и (или) возмещения причиненных убытков, основывая свои требования на ст. ст. 12, 15, 393 и 396 ГК РФ. В деле отсутствуют доказательства, что с момента заключения договора-23.06.2008 г. истец обращался в адрес цедента ООО "Факс" с требованием о передаче документов, удостоверяющих право требования, уступленное по договору от 23.06.2008 г. N 246/08 и ему в этом отказано.

Ссылка ООО "ЕвразМеталлЧерноземье" на получение документов по договору поставки от 23.06.2008 г. N 246/08 по истечении срока исковой давности и тем самым отсутствие возможности реализовать свое право на получение задолженности с должника отклонена.

Истец не представил в дело доказательств того, что с момента заключения договора цессии -23.06.2008 им как новым кредитором предпринимались меры для реализации своих прав в отношении должника- ООО "Терминал-М":направлена претензия об оплате задолженности, предъявлен иск о взыскании суммы долга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 247 от 16.08.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 г. по делу N А32-45974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина