Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-25757/12

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-14355/12-91-72

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД ГРЭЙС-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012

по делу N А40-14355/12-91-72, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве к ООО "ТД ГРЭЙС-Д" (ОГРН 1027700375647, 109028, г. Москва, Подколокольный пер., 4-6-8, 6 А-Б) о взыскании сумм налогов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Заднепрянский А.А. по дов. N 05-04 от 30.07.2012, Зимнухов А.А. по дов. N 05-04/ от 30.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 удовлетворено заявление ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании с ООО "ТД ГРЭЙС-Д" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) налога на прибыль организаций за 2007 г., 2008 г., подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 14 433 474, 71 руб., подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в размере 36 645 615, 03 руб., подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ (г. Екатеринбург) в размере 2 213 739,94 руб.; суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009 гг. в размере 50 183 960,11 руб.; суммы неуплаченного единого социального налога за 2007, 2008, 2009 гг., подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 326,4 руб., подлежащего уплате в ФСС в размере 47,33 руб., подлежащего уплате в ФФОМС в размере 17,95 руб., подлежащего уплате в ТФОМС в размере 32,64 руб.; суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 гг. в размере 1 839 руб.; суммы пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 4 774 440,04 руб., в бюджет субъекта РФ (г. Москва) в размере 11 279 713,56 руб., в бюджет субъекта РФ (г.Екатеринбург) в размере 902 723,34 руб.; суммы пени за неуплату НДС в размере 22 745 183,08 руб.; суммы пени за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в размере 81,47 руб., в ФСС в размере 12,80 руб., в ФФОМС в размере 4,84 руб., в ТФОМС в размере 8,83 руб.; суммы пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 540,89 руб.; сумму штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 260 909,91 руб., в бюджет субъекта РФ (г.Москва) в размере 3 182 245,63 руб., в бюджет субъекта РФ (г.Екатеринбург) в размере 212 511,81 руб.; суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 249 802,49 руб.; суммы штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в размере 11,90 руб., в ФСС в размере 5,76 руб., в ФФОМС в размере 2,18 руб., в ТФОМС в размере 3,97 руб.; суммы штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 367,80 руб.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой привело довод о том, что судом первой инстанции не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 86).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения, обществу предложено представить мотивированный текст апелляционной жалобы по существу спора.

Во исполнение определения суда, обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Законность и обоснованность принятого судом решения судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителей инспекции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу своевременности и полноты уплаты налогов (сборов) в бюджет.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.06.2011 N 12-04/2662 (т. 1, л.д. 9-86), который вручен налогоплательщику. Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта и принесенных на него возражений налоговым органом вынесено решение от 30.06.2011 N 12-04/3654 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 1-60).

Данным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 905 861, 45 руб. за неполную уплату налога на прибыль, НДС, ЕСН за 2008-2009 гг.; общество освобождено от налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по налогу на прибыль за 2007 г., по НДС за январь-декабрь 2007 г. и за 1 квартал 2008 г., по ЕСН за 2007 г. за истечением срока давности; обществу начислены пени по состоянию на 30.06.2011 по начисленным налогам на общую сумму 103 477 214, 11 руб., предложено уплатить начисленные -суммы штрафа и пени (т. 2, л.д. 57-62).

Решением УФНС России по г. Москве о 08.09.2011 N 21-19/087106@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В судебном порядке решение инспекции обществом не обжаловано.

Таким образом, решение инспекции от 30.06.2012 N 12-04/3654, вынесенное по результатам налоговой проверки, в соответствии со ст. 140 НК РФ вступило в силу с момента его утверждения вышестоящим налоговым органом - 08.09.2011.

В адрес общества налоговым органом выставлены требования об уплате налога от 12.09.2011 N N 2542, 2542/1 (т. 1, л.д. 107-110).

Требования об уплате налогов обществом не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган обратился в суд за взысканием с налогоплательщика начисленных сумм.

В апелляционной жалобе право налогового органа на взыскание сумм по неисполненным требованиям заявитель не оспаривает.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы налогового органа, сделанные в решении от 30.06.2011 N 12-04/3654, об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Арт Мастер", ООО "Спарта", ООО "Скайн", ООО "Макпром", ООО "Арнель", ООО "СПА Комплект", ООО "Магнолия", НП "Инновационный центр спорта высших достижений "Олимпийские технологии", правомерность доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие и подтверждающие доводы налогоплательщика. Никакого документального обоснования приведенных доводов обществом не представлено. На невозможность представления возражений и доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, налогоплательщик не указывает.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, которые могли бы быть оценены в соответствии с доводами заявителя. Кроме того, доводы заявителя не носят конкретного содержания, а общество не воспользовалось правом их уточнения в судебном заседании.

Определениями от 13.01.2012 (т. 1, л.д. 1), от 01.03.2012 (т. 2, л.д. 67), от 26.04.2012 (т. 2, л.д. 73) судом первой инстанции заявителю предлагалось в соответствии со ст. 131 АПК РФ представить мотивированный отзыв на исковое заявление инспекции.

Определения суда заявителем не исполнены.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным как не соответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определением от 13.01.2012 назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2012. Обществу по адресу Москва, ул. Подколокольный пер., 8, стр. 6 направлено уведомление о назначении судебного заседания на указанную дату (т. 2, л.д. 64). Уведомление возвращено в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика и отложил разбирательство по делу на 26.04.2012 (т. 2, л.д. 66-67).

Обществу направлено уведомление по адресу г. Москва, ул. Боевская, 1-я, д. 2/12, кв. 107, которое возвращено в суд отметкой почтового органа "истек срок хранения". Обществу направлены также уведомления по адресу Москва, ул. Подколокольный пер., д. 4-6-8, стр. 6А-Б, а также по адресу Москва, ул. Подколокольный пер., 8, стр. 6 которые обществом получены (т. 2, л.д. 70-71).

Судом первой инстанции 26.04.2012 проведено предварительное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2012. По адресам Москва, ул. Подколокольный пер., д. 4-6-8, стр. 6А-Б и Москва, ул. Подколокольный пер., 8, стр. 6 судом направлены уведомления обществу, которые возвращены в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 74-75).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ заявитель зарегистрирован по адресу г.Москва, пер. Подколокольный, д. 4-6-8, стр. 6 А-Б; генеральный директор общества зарегистрирован по адресу г. Москва, ул. Боевская 1-я, 2/12.

В судебное заседание 26.06.2012 заявитель также не явился.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Правомерность взыскания налоговым органом спорных сумм материалами дела не опровергнута.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-14355/12-91-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин