Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 12АП-9348/12

г. Саратов

12 октября 2012 г.

Дело N А12-14350/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б.Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "СТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 года по делу N А12-14350/2012, судья А.П.Машлыкин,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье - Сервис" (ИНН 3423023808/ОГРН 1093454000782)

к муниципальному унитарному предприятию "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 3423017829/ОГРН 1023405170491)

о взыскании 1 031 377 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "СТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 года по делу N А12-14350/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено 21 августа 2012 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 21 сентября 2012 года. Однако апелляционная жалоба отправлена по почте 26 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском почтового отделения на конверте, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "СТРОЙСЕРВИС" заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

В.Б. Шалкин