Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-28490/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-40127/12-77-395

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г.

по делу N А40-40147/12-77-395, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы"

(ОГРН 1027739350220, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Основа" (ОГРН 1107746781230, 127591, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 22, стр.3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москалева Т.И. по доверенности N 07-01-09-1696/12 от 10.09.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК Основа" о взыскании задолженности за эксплуатационно-хозяйственные услуги в сумме 348 011 руб. 71 коп. и пени в сумме 55 927 руб. 83 коп.

Решением суда от 12.07.2012 г. исковые требования ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК Основа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы" (исполнитель) и ООО "УК Основа" (заказчик) был заключен договор на эксплуатационно-хозяйственное обслуживание N 1509-04-10 от 14.10.2010 г., предметом которого являлось эксплуатационно-хозяйственное обслуживание нежилых помещений в здании по адресу: Новый Арбат, д. 15, общей площадью 199,3 кв.м (12 этаж, пом. I, комн. 21, 22, 22а, 22б, 23, 23а, 23б, 23в, 23г, 23д, 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 35, 36, 36а, 36б, 37) в соответствии с договором аренды от 14.10.2010 г. N 1296-03-10.

Согласно п. 2.1.1 договора комплекс услуг по эксплуатации и хозяйственному обслуживанию включает уборку территории, служебных и производственных помещений, протирку стекол, противопожарную охрану, дератизацию мест общественного пользования, дезинсекцию помещений, вывоз ТБО, обеспечение технической эксплуатации систем силового и осветительного оборудования, систем автоматики и контроля за работой сантехнического, энергетического оборудования, систем пожаротушения, пожарной сигнализации, дымоудаления, слаботочных систем, систем лифтового хозяйства и трансформаторных подстанций.

Пунктом 7.1, 7.2 договора установлен срок оказания услуг - с 11.10.2010 г. по 10.10.2015 г. Договор заключен на весь срок действия договора аренды N 1296-03-10 от 14.10.2010 г. и может быть пролонгирован в случае перезаключения договора аренды на новый срок.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 г. договор аренды расторгнут с 01.08.2011 г.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 29.08.2011 г. ответчик передал нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, общей площадью 199,3 кв.м 29.08.2011 г.

Как установлено судом, истцом с момента расторжения договора (11.10.2010 г.) по 29.08.2011 г. оказаны эксплуатационно-хозяйственные услуги в ранее арендуемых ответчиком нежилых помещениях, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов за период 2010 г.

Между тем, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 348 011 руб. 71 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 348 011 руб. 71 коп. и пени в сумме 55 927 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование ответчиком арендованных помещений прекратилось 15.07.2011 г., в связи с ограничением доступа ответчика и его сотрудников в помещения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, общей площадью 199,3 кв.м., были переданы по акту приема-передачи нежилых помещений 29.08.2011 г.

Доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании указанными помещениями заявителем жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-40147/12-77-395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Основа" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Основа" (ОГРН 1107746781230) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова