Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-1799/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А50-31344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Камская судоходная компания" - Ворончихин Л.С. (дов. от 04.09.2007 года); Щуклин А.С. (дов. от 04.09.2007 года);

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю - Хохлова И.Р. (дов. от 31.12.2009 года); 2) Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - Самаркин В.В. (дов. от 11.01.2010 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года

по делу N А50-31344/2009,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению ООО "Камская судоходная компания"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю, 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Камская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю N 10959 от 12.08.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятого УФНС России по Пермскому краю N 18-23/653/654 от 22.09.2009 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговые органы обратились с апелляционными жалобами, согласно которым просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционных жалобах указано, что налогоплательщиком не подтверждено право на получение налоговых вычетов, поскольку не представлены надлежащие документы, содержащие полные и достоверные сведения, а также не доказан факт уплаты налога таможенным органам.

Представители

Представитель налогоплательщика возразил против позиции налоговых органов по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2009 года N 10959, которым доначислен НДС в размере 603 559 руб., исчислены пени в сумме 77 743,43 и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 120 711,80 руб. (л.д. 15-18 т. 1).

Решением УФНС России от 22.09.2009 года N 18-23/653/654 решение Инспекции оставлено без изменения (л.д. 103-105 т. 2).

Считая указанные решения налоговых органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений, явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение требований ст.ст. 171, 172 НК РФ, заявил НДС к вычету, поскольку не представлены доказательства оприходования ввезенных товаров и уплаты НДС при ввозе товаров.

Суд первой инстанции признал отсутствие оснований для отказа в возмещении налога.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 151 НК РФ установлено, что при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза применяется полное или частичное освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе транспортных средств, в таможенном режиме временного ввоза за каждый полный и неполный месяц налогоплательщиками уплачиваются три процента от суммы НДС, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

На основании п/п 3 п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской федерации НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, перечисленных в п. 2 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в числе документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, представлены копии грузовых таможенных деклараций, инвойсы, документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей, оборотно-сальдовые ведомости по счету 001 (арендованные основные средства), копии документов, подтверждающих обязательственные отношения заявителя с ЗАО "Вассилев Морской Транспорт" в рамках агентского договора (агентское соглашение от 01.08.2003 года и дополнительное соглашение к нему от 28.07.2005 года).

При этом, грузовая таможенная декларация и инвойс, в данном случае, в силу положений ФЗ "О бухгалтерском учете" являются оправдательными документами, подтверждающими совершение Обществом хозяйственных операций, связанных с ввозом арендованных теплоходов на таможенную территорию Российской Федерации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оприходование налогоплательщиком транспортных средств подтверждается данными аналитического учета оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 001 (забалансовый счет "Арендованные основные средства"), а также свидетельствами о регистрации о приобретении в бербоуг-чартер судов.

Кроме того, 29.07.2009 года налогоплательщиком представлены в Инспекцию копия договора займа с ЗАО "Вассилев Морской Транспорт" от 21.03.2006 года N 1/2006, свидетельствующего о предоставлении Обществу займа в размере 35 000 000 руб.; копия соглашения о размере выданных полученных денежных средств по договору займа от 26.03.2006 года N 1/2006, согласно которому сумма полученных налогоплательщиком заемных средств составляет 31 469 761 руб.; копия договора купли-продажи ценных бумаг от 21.03.2009 года; копии актов приема-передачи простого векселя от 21.03.2009 года.

Пункт 2 ст. 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право уплаты любым лицом таможенных пошлин, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей, в связи с чем, доказательством уплаты налога на добавленную стоимость являются, в том числе и документы, подтверждающие оплату таможенных платежей за Общество третьим лицом - ЗАО "Василев Морской Транспорт", что не противоречит действующему законодательству.

В качестве подтверждения фактического поступления на счета таможенного органа денежных средств и зачисления их в уплату НДС и таможенных пошлин Ростовской таможней представлен акт выверки авансовых платежей, из которого следует фактическое поступление денежных средств и их распределение по налогам и сборам за период с марта по декабрь 2006 года, в графах 1, 2, 3, подтверждено поступление средств в графах с 4 по 10 их зачисление по налогам и декларациям. На основании акта составлены ведомости уплаты и зачисление в налоги уплаченных средств по каждому теплоходу, эти данные указаны в графе 5 приложения N 1. Размер периодических платежей отражен в дополнительных листах к таможенным декларациям. Подтверждение уплаты таможенных платежей, полученные от Таганрогской таможни, составлены по каждому теплоходу отдельно и позволяет идентифицировать ежемесячное распределение полученных денежных средств непосредственно из документов таможни (л.д. 2-3 т. 3).

Таким образом, суд верно установил факт реального поступления на таможенную территорию Российской Федерации в течение марта 2006 года вышеуказанных транспортных средств и факт уплаты Обществом НДС в сумме 603 559 руб. в составе таможенных платежей при таможенном оформлении.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о реальности затрат Общества при уплате налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Факт уплаты сумм НДС в составе таможенных платежей подтвержден таможенными органами.

При этом, фактически денежные средства перечисленные третьим лицом являлись заемными для Общества (договор займа N 1/2006 от 21.03.2006 года на уплату таможенных платежей) и возвращены заимодавцу посредством передачи векселя (акт приема-передачи векселя от 21.03.2009 года), затраты на приобретение которого Обществом также подтверждены (договор купли-продажи ценных бумаг от 21.03.2009 года с ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация", акт взаимозачета от 24.07.2009 года).

На основании изложенного, налогоплательщик возместил фактическому плательщику налога затраты по его уплате, следовательно, Обществом доказана правомерность реализации права, предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и для доначисления названного налога, поскольку Обществом соблюдены нормы гл. 21 НК РФ. Иного налоговыми органами, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не доказано.

Отдельные нарушения, возможно допущенные налогоплательщиком в части ведения бухгалтерского учета, при фактическом подтверждении вышеуказанных обстоятельств не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Фактов, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика намерения получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не выявлено, доказательств в материалы дела не представлено.Заключение дополнительно к агентскому соглашению договора займа не противоречит положениям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения налоговых органов правомерно признаны недействительными.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб, которые в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов