Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27555/12

г.Москва

10 октября 2012 г.

А40-55813/12-149-525

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-55813/12-149-525, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Костромина Н.А. по дов. от 16.12.2011;
от ответчика:	Игнатьев С.В. по дов. от 05.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу от 30.03.2012 N 0041/1000/0094 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административным органом и вины в его совершении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в части своевременности ОАО "РЖД" обеспечения проведения оценки уязвимости станций Московской дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки установлено, что ОТИ - станция Рязань-2, внесен в реестр категорированных объектов 28.10.2011; данному объекту установлена 2 категория.

22.11.2011 компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности уведомлением УТБ-7/0/02653 от 28.10.2011 проинформировал ОАО "РЖД" о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

Однако, как указал административный орган, ОАО "РЖД" в нарушение п. 5.7 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - требования), не обеспечило в 3-х месячный срок с момента получения уведомления о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ, проведение оценки уязвимости указанного ОТИ (договор со специализированной организацией на момент проведения проверки ОАО "РЖД" не заключен).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Рязанским транспортным прокурором 20.03.2012 в отношении ОАО "РЖД" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В дальнейшем материалы дел об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ направлены в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком 30.03.2012 вынесено постановление N 0041/1000/0094 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

В настоящем случае Обществу вменяется, неисполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), которым в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о транспортной безопасности является железнодорожная станция Рязань-2: а именно, не проведена оценка уязвимости станции.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств надлежащего уведомления ОАО "РЖД" как субъекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62, о внесении объекта транспортной инфраструктуры - станция Рязань-2 в реестр категорированных объектов 28.10.2011 и установлении ему 2 категория, в материалах административного дела отсутствует.

В качестве уведомления административным органом представлено письмо от 27.06.2012 N 1.1.9-815, адресованное Федеральному агентству железнодорожного транспорта, согласно которому, ответчик просил направить информацию с подтверждением об отправке уведомлений об установлении категорий по объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из письма от 27.06.2012 N 1.1.9-815 и выписки из книги учета исходящей корреспонденции не усматривается, что в адрес ОАО "РЖД" направлено уведомление о присвоении категории и внесении в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. При этом заявитель однозначно утверждает, что такое уведомление им получено не было.

Обязанность уведомления субъекта транспортной инфраструктуры об установлении категорий по объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не было представлено объективных и достоверных доказательств того, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о присвоении категории и внесении в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Рязань-2, в связи с чем следует признать, что административным органом не доказано наличие в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.5 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-55813/12-149-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов