Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 11АП-8773/12

г. Самара

12 октября 2012 г.

Дело N А65-8723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" до перерыва: Гайфуллина И.А. (доверенность от 17.08.2012 N 982), после перерыва: представитель не явился, извещено,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз" до и после перерыва: не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2012-10.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-8723/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз" (ИНН 1657062446, ОГРН 1061685051284), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" (далее - ответчик) о взыскании 9 182 390 руб. 16 коп. долга, 9 044 491руб. 31 коп. неустойки, 1 руб. процентов (т.1, л.д.4-6.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-8723/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2,л.д.150-151).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3,л.д.4-9).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2012 рассмотрение дела было отложено на 17.09.2012 на 09 час 10 мин в связи с необходимостью дополнительного времени для изучения материалов настоящего дела.

Определением суда от 17.09.2012 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на Попову Е.Г. в связи с его нахождением в командировке, после чего рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.09.2012 по 19.09.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2012 рассмотрение дела было отложено на 08.10.2012 на 10 час 00 мин в связи с необходимостью представления истцом суду расчета неустойки на сумму задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08.10.2012 по 10.10.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением суда от 08.10.2012 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судей Поповой Е.Г. и Семушкина В.С. на судей Драгоценнову И.С. и Юдкина А.А. в связи с их нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела начато заново.

В суд от истца поступили письменные пояснения по делу, которые были приобщены к материалам дела.

В суд от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое было приобщено к мате5риалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях по делу, дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 612/08, по условиям которого истец поставляет ответчику масложировую продукцию, а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора (Т.1 л.д.114-123).

Согласно приложения N 4 к договору оплата продукции в течение 15 банковских дней с момента перехода права собственности определяемой по дате.

В период с 09.03.2009 по 26.08.2009 по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 702 628руб. 83коп.(т.1 л.д.50-106).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 9 702 628руб. 83коп. долга, 9 044 491руб. 31коп. неустойки, начисленной согласно п.7.2 договора за период с 02.05.2009 по 16.04.2012 исходя из размера 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 1руб. процентов, начисленных за период с 16.04.2012 по 17.04.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%.

Ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик по платежным поручениям за период с мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. перечислил истцу 4 195 600руб. по договору N 612/08 (т.2, л.д.6-76).

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела договоров уступки права требования от 30.06.2010 и 25.05.2010, ответчик в счет частичного погашения своей задолженности перед истцом по договору от 01.09.2008 N 612/08 уступает истцу право требования исполнения обязательств и оплаты товара, поставленного ответчиком по договору поставки ЗАО ТПК "Агро-Трейд" в размере 3 233 510руб. и в размере 1 835 881руб. 53коп. (т.2 л.л.130-133).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца относительно того, что договоры уступки и права требования являются недействительными, поскольку истцом не было представлено доказательств признания указанных договоров недействительными. Судом было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство данного дела и дела находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12856/2012 по иску ОАО "Казанский жировой комбинат" к ООО "Торговый дом Союз" о расторжении договоров уступки права требования от 25.05.2010 и от 30.06.2010 года.

В суд апелляционной инстанции истцом было представлено решение арбитражного суда от 17.07.2012 по делу N А65-12856/2012, в соответствии с которым указанные договоры уступки права требования были расторгнуты. Данное решение арбитражного суда в настоящее время вступило в законную силу (т.3,л.д.18-19).

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что договор уступки права требования от 25.05.2010 заключённый между истцом и ответчиком в счёт погашения ООО "Торговый Дом Союз" своей задолженности перед ОАО "Казанский жировой комбинат" по договору N 612/08 от 01.09.2008 года в размере 3 233 510 руб. (т.2, л.д.5) и договор уступки права требования от 30.06.2010, заключённый в счёт погашения задолженности ООО "Торговый Дом Союз" перед ОАО "Казанский жировой комбинат" на сумму 1 835 881 руб. 53коп. по тому же договору не могут быть приняты во внимание при расчётах между сторонами в качестве погашения стоимости продукции, поставленной истцом в адрес ответчика по договору N 612/08 от 01.09.2008.

Таким образом, поставленная ответчику продукция была им оплачена в сумме 4 195 600 руб., суммы долга за поставленную продукцию составляет 5 069 391 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Решение арбитражного суда от 17.07.2012 по делу N А65-12856/2012 вступило в силу 17.08.2012 года.

Истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика кроме суммы основного долга также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчёт суммы неустойки представлен не был, в связи с тем, что по утверждению заявителя, представить такой расчёт не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования заявителя о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене в указанной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ООО "Торговый дом "Союз" в пользу ОАО "Казанский жировой комбинат" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 43 567 рублей 29 копеек, понесенные ОАО "Казанский жировой комбинат" при подаче иска о взыскании 9 182 390 руб. 16 коп. долга. Соответственно, в остальной части эти расходы суд апелляционной инстанции относит на ОАО "Казанский жировой комбинат".

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Торговый дом "Союз" в пользу ОАО "Казанский жировой комбинат" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 рубля 02 копейки, понесенные ОАО "Казанский жировой комбинат" при подаче апелляционной жалобы. Соответственно, в остальной части эти расходы суд апелляционной инстанции относит на ОАО "Казанский жировой комбинат".

Таким образом, общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ООО "Торговый дом "Союз" в пользу ОАО "Казанский жировой комбинат" составляет 44 671 рубль 49 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-8723/2012 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз" (ИНН 1657062446, ОГРН 1061685051284), г.Казань, суммы долга в размере 5 069 391 рубль 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз" (ИНН 1657062446, ОГРН 1061685051284), г.Казань, в пользу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, сумму долга в размере 5 069 391 рубль 53 копейки.

В остальной части решение Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-8723/2012 оставить без изменения, заявленные требования открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз" (ИНН 1657062446, ОГРН 1061685051284), г.Казань, в пользу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583, ОГРН 1021607352480), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, государственную пошлину в размере 44 671 рубль 49 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин