Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 20АП-3887/12

Тула

12 октября 2012 г.

Дело N А68-12632/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энформ-Агро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2012 по делу N А68-12632/11 (судья Литвинов А.В.), принятое по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (г. Москва, ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) к обществу с ограниченной ответственностью "Энформ-Агро" (п. Советский Тульской области, ИНН 7132037916, ОГРН 1067151016327) и обществу с ограниченной ответственностью "САХО-АГРО" (п. Теплое Тульской области, ИНН 7134038143, ОГРН 1077151000277) об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сторон, установил следующее.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - истец, банк) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энформ-Агро" (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная стоимость спорных объектов недвижимости определена судом по итогам проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, с истца в пользу ответчика взыскано 60 750 руб. судебных расходов на оплату вознаграждения эксперту (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.07.2012 - т. 4, л.д. 119-124).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно распределены между сторонами судебные издержки.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия проверяет законность решения суда области только в части распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно начальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимости. По мнению ответчика, банком данная стоимость значительно занижена.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов судом области по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Составленное по итогам ее проведения экспертное заключение N 9/2012 положено судом первой инстанции в основу обжалуемого решения. Начальная продажная цена спорных объектов определена на основании выводов эксперта.

С учетом изложенного судебные расходы на оплату вознаграждения эксперту в размере 75 000 руб. судом первой инстанции распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально начальной продажной цене, заявленной сторонами. С истца в пользу ответчика взыскано 60 750 руб. судебных расходов.

Вывод суда в данной части соответствует положениям ст. 106, 110 АПК РФ, абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оснований для его переоценки не имеется.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2012 по делу N А68-12632/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина