|
12 октября 2012 г.
|
Дело N А68-3159/12
|
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу N А68-3159/12 по иску ООО "Компания Демидовская" (ИНН: 7104046130, ОГРН: 1047100330056) к администрации города Тулы (ИНН: 7107030032, ОГРН: 1037101133552) о признании права собственности, без вызова сторон, установил следующее.
ООО "Компания Демидовская" обратилось с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку - завершенные строительством объекты: лит. Е, е, е1 общей площадью 3101,9 кв.м., лит. Ж общей площадью застройки 138,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 81.
Заявлением от 06.07.2012 истец просил признать право собственности на объекты лит. Е, Ж, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 81.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Демидовская" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 09.07.12 отменить, признать за ним право собственности на спорные объекты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Компания "Демидовская" поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представлено платежное поручение N 7863 от 19.09.2012, подтверждающее перечисление на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 30 000 руб.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект" Смолину Владимиру Юрьевичу. Срок проведения экспертизы установлен 20 дней.
12.10.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.
В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, производству по делу подлежит возобновлению.
Как видно, апелляционная жалоба рассматривается Двадцатым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.
Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Капустиной Л.А. до 19.10.2012 в очередном отпуске, определение о возобновлении производства по данному делу в порядке взаимозаменяемости выносится судьями Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжово
