Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-10238/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А55-5832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - представитель Самарцев И.Ф., доверенность от 21.03.2012 г. N Д/12-196;

от истца ОАО "САЛЮТ" - представитель Савельев В.Л., доверенность от 12.05.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года, принятое по делу NА55-5832/2012 судьей Шабановым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "САЛЮТ" (ИНН: 6313034986, ОГРН: 1026300840983), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

о взыскании 2 627 915 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о взыскании 2 627 915 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 30.10.2011 в размере 2 522 237 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 677 руб. 88 коп. и судебные расходы по предоставлению Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнение иска, в котором на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 677 руб. 88 коп., также истец заявил ходатайство об уточнении к иску, в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору N 410/93 от 14.01.2011 по передаче электрической энергии в размере 350 346 руб. 30 коп.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 677 руб. 88 коп. принято судом первой инстанции согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено. Цену иска считать равной 350 346 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5832/2012 уточнения к исковому заявлению приняты судом.

Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 677 руб. 88 коп.

Производство по делу в этой части прекращено.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу открытого акционерного общества "САЛЮТ" взыскана задолженность в сумме 350 346 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 818 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.

Открытому акционерному обществу "САЛЮТ" выдана справка на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 31 322 руб. 55 коп. (т.2 л.д.26-27).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие значение при вынесении окончательного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в том числе принцип состязательности сторон в арбитражном процессе. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по ранее возникшим разногласиям относительно условий заключенного договора, который на момент вынесения решения первой инстанцией был заключен и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 г. Ссылку Арбитражного суда Самарской области на норму части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельной. В судебных заседаниях истец не оспаривал обязанность по направлению надлежащим образом оформленных первичных документов, на основании которых должен быть произведен расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Также истцом не оспаривался факт ненаправления указанных документов в адрес ответчика. Ответчик в ходе судебных заседаний не оспаривал необходимость расчета за оказанные услуги после получения от истца документов, прямо поименованных в договоре об оказании услуг.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "САЛЮТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, о чем представлены акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня таких тарифов.

В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

При установлении тарифов на электрическую энергию (в том числе на услуги по ее передаче) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки - экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно пункту 42 указанных Правил, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указывается, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Ответчик и истец включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. До настоящего времени двухставочные тарифы, установленные упомянутым приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области не отменены.

В паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Согласно Приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 28 от 28.04.2010 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в 2011 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному Приказом 28 тарифу.

В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, оплата потребленной электрической энергии предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Согласно пункту 143 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

В процессе рассмотрения дела между сторонами было подписан протокол согласования разногласий от 29.03.2012 к договору N 410/93 от 14.01.2011 на предоставление и оплату услуг в 2011 году.

В соответствии с указанным соглашением ответчик оплачивает предоставленные услуги ежемесячно в размере заявленной мощности в количестве 0,916 МВт. Согласно Приказу N 28 от 28.04.2011 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области по взаиморасчетам между ответчиком и истцом составляют 204 275,79 руб./МВт-месяц -ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность), в т.ч. НДС 18%. Исходя из следующего расчета: 188 990,29 х 0.9\6 х 1,18, стоимость услуг за 10 месяцев с января по октябрь 2011 года составляет 2 042 757,9 руб., в т.ч. НДС 18%. Ответчик за 10 месяцев с января по октябрь 2011 оплатил услуги в сумме 1 692 411,60 руб., в т.ч. НДС 18%. Доказательств оплаты услуг представленных по договору N 410/93 от 14.01.2011 в сумме 350346,30 руб., в т.ч. НДС 18%, ответчиком на день рассмотрения спора в суде не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 350 346 руб. 30 коп.

Кроме того, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства. Понесенные им расходы в сумме 200 руб. подтверждены платежным поручением N 260 от 31.01.2012, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца по оплате судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5832/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-5832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева