Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-28591/12

город Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-72845/11-1-419

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПФ "Демотех-У"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.07.2012 по делу N А40-72845/11-1-419,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция единого заказчика района Нагатинский Затон"

(ОГРН 1027700189406, 115407, Москва, Нагатинская наб., д. 54)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Научно-производственная фирма "Демотех-У"

(ОГРН 1067758695795, 125130, Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д.4, корп. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истцов: Стрельцов М.А. по доверенности от 08.08.2012 N 2

Кузнецов Е.И. по доверенности от 26.03.2012

Ананов А.В. по доверенности от 16.11.2011 N 493/10/11

от ответчиков: Фомин Ю.Н. по доверенности от 07.12.2011

Чегринец Н.М. по доверенности от 10.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы, после отмены судебных актов ФАС МО, рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Нагатинский Затон" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех-У" о взыскании задолженности в сумме 1.609.194 руб. 52 коп. по договору от 01.01.2009 N 34 на возмещение затрат по использованию холодной воды для полива газонов и асфальта.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (ДЕЗ) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 01.01.2009 N 34 на возмещение затрат по использованию холодной воды для полива газонов и асфальта, по которому ДЕЗ предоставляет возможность подрядчику использовать холодную воду из систем, находящихся в ведении (управлении) ДЕЗа, для полива газонов и асфальта в рамках заключенного государственного контракта, а подрядчик обязуется возместить ДЕЗу стоимость (затраты поставщику) использованной воды в порядке и сроки, определенные договором.

Договор действовал с 01.01.2009 по 31.12.2009, пролонгации не подлежал по условию п.6.1 договора.

По условию п.2.1 договора оплата стоимости использованной на полив газонов и асфальта воды производится подрядчиком в соответствии с фактическим потреблением на основании общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДЕЗ, указанный в договоре, на основании актов, счетов, полученных подрядчиком в ДЕЗ, не позднее 3 дней со дня получения указанных документов за фактически потребленную воду.

Потребление ответчиком холодной воды для осуществления полива газонов и асфальта определено государственным контрактом N У-34 на выполнение работ по ручной уборке дворовой территории района Нагатинский затон от 19.01.2009, заключенный между ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Нагатинский затон" (заказчик) и ответчиком (подрядчик), усматривается из актов приема-передачи к данному государственному контракту, согласно которым ответчик принял на себя и исполнил обязательства по механизированной уборке, включающей полив в летний период (п.4.12 госконтракта).

Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3 договора N 34 подрядчик обязуется своевременно получать в ДЕЗе акты, счета, необходимые для расчетов по договору, производить погашение стоимости использованной на полив газонов и асфальта воды строго в соответствии с п.2.1 договора.

В соответствии с п.3.1.2 Приложением N 1 к договору N 34 ДЕЗ ежемесячно предоставляет акты, счета и счета-фактуры на оплату подрядчику за потребляемое х/водоснабжение на хозяйственные нужды.

Доказательства исполнения обязательств по своевременному получению счетов, актов, необходимых для расчетов по договору, а также доказательства погашения стоимости использованной воды ответчик не представил.

Согласно письму МГУП "Мосводоканал" от 24.05.12 N 16-252/12 (л.д.20-22 том 3) в период с апреля по октябрь 2009 года по участку N 34 объем водопотребления холодной воды составил 438.375 куб.м.

Согласно анализам объемов потребления холодной воды принятых к начислению в период с апреля по октябрь 2009 года, представленных ГУ "ИС Нагатинский затон", объем потребленной холодной воды начисленной к оплате составил 335.192,14 куб. м.

Ответчик не подтвердил документально, что исполнял свои обязательства по госконтракту с использованием для полива воды из других источников, кроме предоставленной по договору от 01.01.2009 N 34.

Разница между общим объемом водопотребления по данным МГУП "Мосводоканал" и объемом, принятым к начислению жителям и юридическим лицам, занимающим помещения на участке N 34, по данным ГУИС "Нагатинский затон", составила 103.182,86 куб.м. (438.375 куб.м. - 335.192,14 куб.м.). Согласно актам приема-передачи с апреля по октябрь 2009 года объем предъявленный к оплате ответчику холодной воды составил 103.182 куб.м.

Указанный объем согласуется с договорным объемом на 2009 год (приложение N 1 к договору N 34 от 01.01.2009).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отыскиваемом размере подлежат отклонению, поскольку определение размера задолженности было произведено на основании договора от 01.01.2009 N 34 на возмещение затрат по использованию холодной воды для полива газонов и асфальта с учетом сведений уполномоченных организаций ГУИС района Нагатинский затон, МГУП "Мосводоканал" о фактическом потреблении воды по участку N 34.

Для установления истины по делу ответчик мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области водопотребления с учетом расположения потребителей и водопроводных вводов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения норм процессуального права не могут быть приняты, поскольку судом было принято уменьшение размера исковых требований по правилам ст.49 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не выполнены указания суда кассационной инстанции (обстоятельства передачи, неподписания актов, фактического использования воды, данные приборов учета), являются необоснованными, поскольку по условиям договора от 01.01.2009 N 34 на возмещение затрат по использованию холодной воды для полива газонов и асфальта ответчик принял обязательство получать акты и иные первичные документы, объем потребления воды определен согласно договору (п.1.3 приложения N 1) по общедомовому прибору учета, подтвержден сведениями МГУП "Мосводоканал" и ГУИС района.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 по делу N А40- 72845/11-1-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПФ "Демотех-У" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина