Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 02АП-5117/12

г. Киров

11 октября 2012 г.

Дело N А82-6837/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2012 по делу N А82-6837/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

(ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564)

о расторжении договора и обязании освободить территорию от рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - Общество) о расторжении договора от 01.02.2008 N 0076/08-Р (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 3.361.2.0978, об обязании Общества освободить территорию в Кировском районе г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, Октябрьская пл., у д. N 5а по ул. Победы от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории в течение двух недель со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент обладал полномочиями на подачу искового заявления, является неверным и противоречит части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля (далее - Учреждение), являющееся стороной по Договору, судом к участию в деле не привлечено; требование со стороны Учреждения о расторжении Договора не заявлено; заключенный Договор не связан с осуществлением публичных функций муниципального образования.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 04.10.2012 объявлен перерыв до 11.10.2012 до 11 час. 30 мин., после перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом, действующим от имени мэрии города Ярославля, и ООО "АПР-Сити/ТВД" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 N 0076/08-Р, по условиям которого Департамент предоставляет Обществу городское рекламное место N 3.361.2.0978, расположенное в Кировском районе г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, Октябрьская пл., у д. N5а по ул. Победы, а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом (л.д.21-23).

16.03.2009 между Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору N 0076/08-Р от 01.02.2008, согласно которому в Договор внесены изменения, а именно: со стороны собственника рекламного места от имени мэрии города Ярославля выступает Департамент в лице муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля (переименовано в дальнейшем в муниципальное казенное учреждение).

В связи с тем, что Общество не имеет разрешения на установку рекламной конструкции, Учреждение направило в адрес Общества предложение от 25.01.2011 N 70 о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции (указанное письмо было получено Обществом 03.02.2011) (л.д. 25-26).

Поскольку соглашение о расторжении договора не достигнуто, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке произведен не был, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 125, 304, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, иск Департамента удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Общество установило на предоставленном городском рекламном месте рекламную конструкцию, не получило на рассматриваемый период разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением требований Закона N 38-ФЗ и пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора. Указанное нарушение является существенным нарушением условий договора, фактически исключает возможность использования рекламного места и делает невозможным исполнение договора, который в связи с этим подлежит расторжению по требованию Департамента. Требования истца об освобождении территории от рекламной конструкции также являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как неправомерные.

По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 N 0076/08-Р (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2009) от имени мэрии города Ярославля Департамент в лице Учреждения предоставляет Обществу городское рекламное место N 3.361.2.0978, расположенное в Кировском районе г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, Октябрьская пл., у д. N 5а по ул. Победы, а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

В пункте 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать также юридические лица.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по вопросам комплексного социально-экономического развития города Ярославля, решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

На основании пунктов 1.2, 3.15, 3.17 Положения Департамент обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей; осуществляет формирование единой городской политики в области наружной рекламы, информации, художественного, в том числе праздничного оформления города; организует, координирует и контролирует деятельность муниципального учреждения "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля" в части заключения муниципальным учреждением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, на распространение социальной рекламы от лица Департамента.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава Учреждения предметом его деятельности является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий учредителя (Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля) в сфере размещения рекламных конструкций на территории города; Учреждение организует оформление, учет и сопровождение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах и контроль за их исполнением.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 определено, что органы, указанные в части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В данном случае Департамент является учредителем Учреждения (пункт 1.2 Устава Учреждения), организует, координирует и контролирует деятельность Учреждения (пункт 3.17 Положения о Департаменте), Учреждение является подведомственным органом Департамента.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что настоящий иск заявлен неуполномоченным лицом и к участию в деле не привлечено Учреждение, отклонены. Соответствующие полномочия Департамента вытекают из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2. 3.15, 3.17 Положения о Департаменте, и Учреждение не является стороной спорного договора, а лишь действует в интересах Департамента.

Принятие судебного акта по настоящему делу не касается прав и обязанностей Учреждения, спорная рекламная конструкция установлена на городском рекламном месте по договору с его собственником.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2012 по делу N А82-6837/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова