Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-27950/12

11 октября 2012 г.

Дело N А40-45541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская Тройка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г.

по делу N А40-45541/12,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ЗАО "Русская Тройка" (ОГРН 1027700209019, 103064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38/40, стр. 5б),

с участием третьего лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стогова А.А. по дов. от 09.08.2012 г.,

от ответчика: Селезнев А.А. по дов. от 19.04.2012 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предъявлен иск к ЗАО "Русская Тройка" о взыскании 2363440,86руб. стоимости неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 26.02.1999 г. по 23.08.2011 г. расположенным в кадастровом квартале N 77:01:0001028 земельным участком площадью 309кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 38-40/13, стр. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. (т. 1 л.д. 118-119) иск удовлетворен в части в размере 320144,32руб.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 121-122).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся Третье лицо извещено о времени и месту судебного разбирательства (т. 1 л.д. 133, 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 26.02.1999 г. в ЕГРП зарегистрирован переход к ЗАО "Русская Тройка" права собственности на объект недвижимости: здание по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/13, стр. 6 (т. 1 л.д. 21).

Поскольку государственная собственность на земельный участок, занятый указанным зданием, не разграничена, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им отнесено к компетенции органов исполнительной власти г. Москвы.

Для эксплуатации указанного здания город Москва предоставил Ответчику земельный участок с кадастровым N 77:01:0001028:1009 площадью 309кв.м. по Договору аренды от 24.08.2011 г. N М-01-036227 (т. 1 л.д. 70-80).

Однако в период с 26.02.1999 г. по 23.08.2011 г. Ответчик при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался земельным участком, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/13, стр. 6, и который необходим для эксплуатации данного здания.

В связи с чем Ответчик обогатился от использования данного земельного участка и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возместить собственнику неосновательно сбереженное в размере, определяемом по правилам ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ, в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности, нарушенное право Истца на получение неосновательного обогащения подлежит судебной защите за период начиная с 23.03.2009 г.

Поскольку в силу п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость использования относящегося к собственности публичного образования земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости является регулируемой применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ, т.е. подлежит определению исходя из размера предписанного действующим законодательством размера оплаты, то цена, по которой должно быть оплачено незаконное использование такого земельного участка, подлежит определению исходя из цены, по которой данный земельный участок был бы предоставлен в аренду для аналогичного использования.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, лицами, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ; при этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы", которыми удельный показатель кадастровой стоимости 1кв.м. земельного участка в кадастровом квартале N 77:01:0001028 соответствующего вида разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий) составил 70087,3руб.; соответственно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 309кв.м. составляет 21656975,7руб.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москвы" арендная плата за земельный участок при разрешенном виде использования "для размещения административных и офисных зданий" установлена в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Соответственно, причитавшаяся с Ответчика годовая оплата за пользование земельным участком составляет 324854,64руб.; причитавшаяся с Ответчика за период с 23.03.2009 г. по 23.08.2011 г. оплата за пользование земельным участком составляет 785810,79руб.

Поскольку в силу ст. 388 НК РФ Ответчик плательщиком земельного налога не является, однако данный налог им уплачивался (т. 1 л.д. 89-101) и поступал в бюджет города Москвы (за период с 23.03.2009 г. по 23.08.2011 г. уплачен земельный налог в размере 465666,47руб.), - соответствующие поступления подлежат учету при определении размера подлежащего взысканию с Ответчика неосновательного обогащения.

Итого в результате зачета денежного выражения неосновательного обогащения Ответчика и города Москвы, положительная образовавшаяся у Ответчика разница, составившая 320144,32руб., подлежит им возмещению.

Довод Заявителя об отсутствии у него обязанности по возмещению неосновательного обогащения на том основании, что использование Ответчиком земельного участка при отсутствии договора с собственником было вызвано незаконным бездействием органов государственной власти города Москвы, уклонившихся от заключения с Ответчиком договора аренды, - является необоснованным, т.к. возмещение неосновательного обогащения является не мерой ответственности, а оплатой за полученное имущественное благо; в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-45541/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.