Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-7808/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А57-11633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: М.А. Акимовой, И.И. Жевак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен", ОГРН 1076439001209, ИНН 6439072309 (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 г. по делу N А57-11633/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен", ОГРН 1076439001209, ИНН 6439072309 (г. Балаково Саратовской области)

к территориальному отделу в Балаковском районе Саратовской области Управления по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Балаково Саратовской области),

о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Ждановой Яны Борисовны по делу об административном правонарушении N 66/18 от 11 апреля 2012 г.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184 (г. Саратов), исполняющий обязанности начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Жданова Яна Борисовна, (г. Саратов), Васильева Татьяна Александровна (г. Балаково Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Клен" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника территориального отдела в Балаковском районе управления Роспотребнадзора по Саратовской области Ждановой Я.Б. по делу об административном правонарушении N 66/18 от 11 апреля 2012 г., в соответствии с которым ООО "Клен" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Клен" в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Клен", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представила.

ООО "Клен", Территориальный отдел в Балаковском районе Саратовской области Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, и. о. начальника Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Жданова Я. Б., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Васильева Т. А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 99403, 99404, 99405, 99406, 99407. Почтовые отправления вручены указанным лицам 17 и 24 сентября 2012 года соответственно. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано в сети Интернет 13 сентября 2012 г.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

ООО "Клен" и Территориальный отдел в Балаковском районе Саратовской области Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Жданова Я.Б. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Блоковском районе и ООО "Клен" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Учреждения и административных органов, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела в Балаковском районе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области поступили заявления гражданки Васильевой Т.А., проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 60 (вх. N 78 от 18 мая 2011 г.), и генерального директора ЗАО "Олимп" Шестункина А.П. (вх. N 258 от 09 декабря 2011 г.) по факту затопления подвала дома N 60 по ул. Ленина г. Балаково.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 160 от 10 февраля 2010 г. жилой дом N 60 по ул. Ленина в г. Балаково находится в управлении ООО "Клен".

20 декабря 2011 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Рюмшиной Е.А. в присутствии главного инженера ООО "Клен" Острошенко И.В., двух понятых Злых Л.Г., Сорокиной Г.П. составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на момент проверки в ходе осмотра подвала дома N 60 по ул. Ленина в г. Балаково было установлено затопление подвала с 5-го по 8-й подъезд, что является нарушением Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.2, 1.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, копия протокола вручена секретарю-делопроизводителю Костиковой Н.Е. 21 декабря 2011 г. (вх. N 135) под роспись.

20 декабря 2012 г. главный инженер ООО "Клен" Острошенко И.В. в ходе осмотра пояснил, что в настоящее время ведутся работы по откачке воды из подвала дома N 60 по ул. Ленина г. Балаково.

21 декабря 2011 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Рюмшиной Е.А. в присутствии потерпевшей Васильевой Т.А. в отношении ООО "Клен" принято определение N 1 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации и проведении административного расследования, копия которого вручена секретарю-делопроизводителю Костиковой Н.Е. 21 декабря 2011 г. (вх. N 136) под роспись.

21 декабря 2011 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Рюмшиной Е.А. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем принято соответствующее определение, копия которого вручена секретарю-делопроизводителю Костиковой Н.Е. 21 декабря 2011 г. (вх. N 137) под роспись.

29 декабря 2011 г. в адрес законного представителя ООО "Клен" Безпалого А.В. направлено уведомление о вызове представителя Общества на 30 декабря 2011 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 58а, каб. 14 для составления в отношении ООО "Клен" протокола об административном правонарушении в отношении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уедомление вручено секретарю-делопроизводителю Костиковой Н.Е. 29 декабря 2011 г. (вх. N 145) под роспись.

30 декабря 2011 г. ведущим специалистом-экспертом ТО в Балаковском районе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Рюмшиной Е.А. в отношении ООО "Клен" в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол N 456 об административном правонарушении, в соответствии с которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением административного органа от 30 декабря 2011 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 11 января 2012 года 10 час. 00 мин. по адресу: г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 58а, каб. N 5.

Начальником ТО врачом в Балаковском районе Саратовской области Управления Роспотребнадзора по Саратовской области - главным государственным санитарным Техликиди О.Л. 11 января 2012 г. приняты определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Клен" на 25 января 2012 г. на 11 час. 00 мин., 25 января 2012 г. - на 08 февраля 2012 г. на 11 час. 00 мин., 08 февраля 2012 г. - на 28 марта 2012 г. на 10час. 00 мин., 28 марта 2012 г. - на 11 апреля 2012 г. на 10 час. 00 мин.

11 апреля 2012 г. и.о. начальника территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Ууправления Роспотребнадзора по Саратовской области Ждановой Я.Б. в отношении ООО "Клен", в присутствии законного представителя юридического лица - председателя ликвидационной комиссии ООО "Клен" Беспалого А.В., принято постановление по делу об административном правонарушении N 66/18, в соответствии с которым ООО "Клен" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Клен" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением правил параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях ООО "Клен" вменённого ему правонарушения установлены, процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что документально подтверждено затопление подвала многоквартирного дома д. 60 по ул. Ленина в г. Балаково с 5-го по 8-ой подъезд, что свидетельствует о нарушении ст. 11, ч. 1 ст. 24, ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; подпунктов 1.2, 1.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64 (в ред. от 27.12.2010) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10) зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 15.07.2010 г. N 17833.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из положений п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Указанные Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 Санитарных правил).

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что поименованные выше санитарные правила устанавливают, в том числе обязательные требования, предъявляемые к санитарному состоянию жилых зданий, каковым является многоквартирный дом N 60, расположенный по ул. Ленина в г. Балаково.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт затопления подвального помещения установлен административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства в опровержение выводов суда, свидетельствующих о том, что подвальное помещение на момент осмотра не было затоплено.

Несоблюдение Обществом указанного выше обязательного требования санитарного законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Общество на основании договора N 160 от 10 февраля 2010 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 60.

Общество в силу заключения договора управления многоквартирным домом, положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ является лицом ответственным за надлежащее санитарное состояние и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных выше требований законодательства из материалов дела не усматривается.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено.

Поскольку Общество не выполнило санитарно-противоэпидемические мероприятия, факт нарушения требований санитарного законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в других материалах административного дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал оценку, по результатам чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "Клен" санитарно-эпидемиологических требований к условиям содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 60.

Общество в суд апелляционной инстанции не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. При этом общество не указывает, какому доводу заявителя суд первой инстанции не дал оценку. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клен" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 г. по делу N А57-11633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен" (г. Балаково Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак