Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-19832/12

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 г.

Дело N А21-4802/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2012 г. по делу N А21-4802/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ФГУП "Калининградский морской рыбный порт"

о взыскании

установил:

ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2012 г. по делу N А21-4802/2012.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что заверенная копия решения суда была получена ответчиком 22.08.2012 г. и Предприятие не имело возможности подготовить апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 260 АПК РФ, предусматривающем обязанность приобщения к жалобе копии обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и предоставить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 02.08.2012 г. Апелляционная жалоба ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" поступила в арбитражный суд Калининградской области 18.09.2011 г., то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, направляло отзыв на иск и представителя для участия в судебном заседании 26.07.2012 г.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из размещенной на сайте ВАС РФ информации по настоящему делу, текст решения от 02.08.2012 г. опубликован 04.08.2012 г.

Таким образом, с этой даты ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" имело возможность ознакомиться с текстом данного решения и подготовить апелляционную жалобу.

Доводы Предприятия о том, что оно не имело возможности подготовить апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 260 АПК РФ, предусматривающем обязанность приобщения к жалобе копии обжалуемого решения, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

Кроме того, получив копию решения 22.08.2012 г. Предприятие не было лишено возможности направить апелляционную жалобу в суд до 02.09.2012 г.

Ссылок на иные обстоятельства, препятствующие Предприятию обратиться с апелляционной жалобой, в том числе на невозможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, ходатайство ответчика не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 115, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19832/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова