Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 17АП-9358/12

г. Пермь

10 октября 2012 г.

Дело N А50-7446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Широнина Юрия Васильевича (ИП Широнин Ю.В.): Широнина Ю.В. (паспорт)

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОАО "Пермавтодор"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Пермавтодор"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года

по делу N А50-7446/2012, принятое судьёй Н.Ю.Богаткиной

по иску ИП Широнина Ю.В. (ОГРНИП 304594806200014, ИНН 594800150807)

к ОАО "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

ИП Широнин Ю.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 152 834 руб. долга за поставленный в рамках договора поставки N 533/11-УМАТ от 13.07.2011 товар, 8 015 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика в пользу истца 152 834 руб. долга, 7 879 руб. 44 коп. процентов, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (л.д. 80-87).

Не согласившись, ОАО "Пермавтодор" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные, представленные истцом в подтверждение исковых требований, подписаны ненадлежащими лицами, доверенность, подтверждающая полномочия на подписание спорных документов, не представлена.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить решение без изменения; полагает, что доводы ответчика необоснованны в силу норм ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между ИП Широниным Ю.В. (поставщик) и ОАО "Пермавтодор" (покупатель) заключён договор поставки N 533/11-УМАТ (л. д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, согласованных сторонами.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что ассортимент (наименование) продукции, количество и качество, цену на продукцию, сроки поставки, порядок и условия отгрузки, форму и сроки оплаты продукции согласовывают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи продукции истцом ответчику подтверждается товарными накладными от 05.07.2011 N 515, от 06.07.2011 N 523, от 11.07.2011 N 542, от 13.07.2011 N 550, от 18.07.2011 N 559, от 18.07.2011 N 562, от 23.07.2011 N 581, от 25.07.2011 N 587, от 27.07.2011 N 591, от 28.07.2011 N 604, от 29.07.2011 N 609, от 01.08.2011 N 617, от 02.08.2011 N 619, от 08.08.2011 N 636, от 09.08.2011 N 640 (л.д. 57-71), от 16.08.2011 N 667 (л.д. 30-32), от 17.08.2011 N 674 (л.д. 34-35), от 19.08.2011 N 689 (л.д. 37-38), от 22.08.2011 N 692 (л.д. 40-41), от 24.08.2011 N 714 (л.д. 43-44), от 25.08.2011 N 715 (л.д. 46-47).

Названные документы подписаны представителями ответчика (грузополучатель).

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не была произведена в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из норм ст.ст. 486, 506, 516, 395 ГК РФ и доказанности факта получения товара представителями ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 152 834 руб. ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 152 834 руб. (с учетом частичной оплаты) задолженности за поставленный товар на основании ст.ст.309,310,486, 488 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 7 879 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 16.04.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, представленные истцом в подтверждение исковых требований, подписаны ненадлежащими лицами, доверенность, подтверждающая полномочия на подписание спорных документов, не представлена, отклоняются.

Спорные товарные накладные составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации (форма N ТОРГ-12), обладающими необходимыми признаками первичных учётных документов, установленными статьей 9 Закона РФ "О бухгалтерском учёте".

В накладных указано наименование грузополучателя и плательщика.

Факт получения товара со стороны покупателя по спорным накладным подтверждается подписью работников ответчика в графе "груз получил грузополучатель".

Получение товара работниками ответчика не противоречит правилам п. 1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

При этом отсутствие ссылок на доверенности лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченными лицами (ст. 183 ГК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57).

Имеющимися в деле платёжными поручениями подтверждается факт частичной оплаты поставленного ответчику товара (л.д. 51-56).

Следовательно, накладные, подписанные представителями ответчика, свидетельствуют о получении и принятии последним товара, поставленного истцом.

Следует также отметить, что в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что лица, подписавшее спорные накладные, не являлись работниками ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Установив факт оказания услуг (составление искового заявления о взыскании задолженности), оплату этих услуг истцом, приняв во внимание разумность заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу N А50-7446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко