Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-27101/12

г. Москва

12 10 2012 г.

Дело N А40-83839/12-79-828

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Цветковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОПТРОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012

по делу N А40-83839/12-79-828 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "ОПТРОН" (ОГРН 1027700006751; 105187, г.Москва, ул. Щербаковская, д. 53)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

об оспаривании постановления от 18.05.2012 N 0108-82/2012/1

при участии:

от заявителя:	Кабанов И.Н. по дов. N 52 от 07.08.2012 г., Титов М.Е. по дов. N 01/11 от 13.01.2012 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОПТРОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, департамент) от 18.05.2012 N 0108-82/2012/1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности департаментом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на отсутствие у общества обязанности по предоставлению сведений в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы, поскольку последнее не обращается с отходами.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению. В частности, указывает на то, что общество осуществляет обращение с отходами в виде их накопления, не требующего лицензирования, и в силу п.п.2.9,2.10, 3 Порядка формирования и ведения сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы (далее - Порядок, кадастр), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП, обязано было до 01.09.2011 представить в департамент информационную форму по отходам за 2010 г. для внесения сведений в кадастр, однако не выполнило эту обязанность, получив талон регистрации отходов в кадастре 24.02.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Представили письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ. Ходатайствовали об исключении из материалов дела материалов дела N 80-АД(К) -05-11 в отношении КБ "Ренессанс Капитал (ООО), в удовлетворении которого в порядке ст.159 АПК РФ отказано в связи с тем, что в основу оспариваемого постановления и решения суда материалы этого дела не положены.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что заявитель осуществляет деятельность по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 53 связанную с обращением отходов производства и потребления в 2010 году.

Основными направлениями деятельности общества в соответствии с Уставом, является деятельность по разработке и производству изделий электронной техники, в том числе с использованием драгоценных металлов и камней, товаров народного потребления и их последующая реализация, а так же выполнение работ по государственному оборонному заказу и осуществление поставок для государственных нужд; разработка и производство электроэнергетического, теплоэнергетического и технологического оборудования; разработка и производство энергосберегающего оборудования и технологий и т.д.

В ходе вышеупомянутой деятельности образуются следующие виды отходов: абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов 4 класс опасности; шлак сварочный 4 класс опасности; мусор от уборки помещений организаций несортированный 4 класс опасности; мусор строительный от разборки зданий 4 класс опасности; смет с территории предприятия 4 класс опасности; отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами 5 класс опасности; пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства 5 класс опасности; ионообменные смолы для водоподготовки, потерявшие потребительские свойства 5 класс опасности; шкурка шлифовальная отработанная 5 класс опасности; остатки и огарки стальных сварочных электродов 5 класс опасности; силикогель отработанный при сушке воздуха и газов 5 класс опасности; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов 5 класс опасности; обрезы натуральной чистой древесины 5 класс опасности; опилки натуральной чистой древесины 5 класс опасности; стружка натуральной чистой древесины 5 класс опасности; деревянная упаковка из натуральной древесины 5 класс опасности; отходы формовочных масс затвердевшие 5 класс опасности; отходы смешанного волокна 5 класс опасности; тара и упаковка из стали, потерявшая потребительские свойства 5 класс опасности; отходы упаковочного картона незагрязненные 5 класса опасности; люминесцентные лампы 1 класс опасности (подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, договорами, актами приемки-сдачи, талонами, справками).

24.02.2012 обществу выдан талон регистрации отходов природопользователя в Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы N 6388-066 за 2010 год.

Департамент установил, что в нарушение требований закона общество не представило департаменту в установленный срок (до 01.09.2011) данные ПО ОТХОДАМ ЗА 2010 Г., необходимые для ведения кадастра.

По данному факту 22.03.2012 уполномоченным должностным лицом департамента с участием уполномоченного представителя общества составлен протокол N 0108-82/2012/1 об административном правонарушении (т.1, л.д. 31-33).

18.05.2012 уполномоченным должностным лицом департамента без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (т.1, л.д. 7-11).

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 4.36 КоАП Москвы устанавливает ответственность за нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, а именно: непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления определяются как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствие со ст.11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую ин формацию в области обращения с отходами.

В соответствие с п.3 ст.20 Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм (таблицы 1,2,3) на электронном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

Согласно п. 2.9 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно п. 2.10 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент сведения об отходах в виде информационных форм.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражена в бездействии, ввиду непредставления данных, необходимых для ведения названного кадастра.

Департамент достоверно установил, что талон регистрации отходов природопользователя в кадастре за 2010 год получен обществом 24.02.2012, то есть после установленного Порядком срока (до 01.09.30).

Мнение общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 N 15331/11, является ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2008 N 309 "О внесении изменений в ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель, исключив понятие "образование отходов", ввел понятие "накопление отходов", которое является одним из этапов обращения с отходами и представляет собой временное складирование отходов на срок не более шести месяцев в местах (на площадках), обустроенных соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего обезвреживания, транспортировки, размещения.

Законом N 309-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I-IV классов опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию отходов V класса опасности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством под обращением с отходами понимается деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Применительно к обстоятельствам данного дела, имеющимися в материалах дела доказательствами объективно установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются и накапливаются названные отходы, которые по договорам общества с иными организациями проходят иные этапы обращения.

Содержание информационных форм 1,2,3, представление которых в департамент предусмотрено Порядком ежегодно до первого сентября, следующего за отчетным годом, свидетельствует о том, что сведения в указанном в этих формах объеме, представляют в департамент все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления, в том числе накоплением отходов, (то есть организации, как имеющие соответствующие лицензии, так и не имеющие их, однако соответствующие названным критериям).

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии своевременно не исполненной обществом обязанности является правомерным и обоснованным.

Таким образом заявитель является субъектом вмененного правонарушения, объективную сторону которого составляет несвоевременное представление в департамент сведений для внесения их в кадастр.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 N 15331/11, с учетом статуса заявителя, конкретных обстоятельств дела и существа вмененного правонарушения, не опровергает выводы, положенные в основу решения суда.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.4.36 КоАП Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, ч.51 ст.211, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-83839/12-79-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ОПТРОН" (ОГРН 1027700006751) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1557 от 30.07.2012 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова