Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 17АП-11845/12

г. Пермь

10 октября 2012 г.

Дело N А71-8855/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года

по делу N А71-8855/2012

по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 1021801151877, ИНН 1826001553)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании решения незаконным в части,

установил:

09 октября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года по делу N А71-8855/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8855/2012 вынесено 23 августа 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 сентября 2012 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба, датированная 27.09.2012, подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 28 сентября 2012 года (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. Кроме того, апелляционная жалоба направлена другой стороне по делу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики тоже 28.09.2012, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанцией. Указанное обстоятельство так же свидетельствует о пропуске срока. Аналогичные обстоятельства усматриваются из данных сайта Почта России.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа. Указание на дату получения решения суда первой инстанции само по себе ходатайством о восстановлении срока не является.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 206 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова