Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 05АП-6337/12

г. Владивосток

09 октября 2012 г.

Дело N А59-571/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-6337/2012

на решение от 14.06.2012

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-571/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО "Сахалинстальсервис" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:0007, указанного в заявлении от 21.10.2011, в ненаправлении ООО "Сахалинстальсервис" проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении и обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Сахалинстальсервис" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:0007 и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области - Зиборева Е.П., представитель по доверенности от 28.09.2012 N 4602/06, сроком действия до 31.12.2012;

от ООО "Сахалинстальсервис" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее по тексту -управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО "Сахалинстальсервис" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:0007, указанного в заявлении от 21.10.2011, в ненаправлении ООО "Сахалинстальсервис" проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении и обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Сахалинстальсервис" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:0007 и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

Определением суда от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - третье лицо, Росимущество, агентство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, управление просит судебный акт отменить. В обоснование своих доводов сослалось на нормы Временного положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2012 N 341 (в редакции приказа Росимущества от 31.01.2012 N 15), согласно которым в случае, если площадь испрашиваемого земельного участка превышает 1 га, то продажу федеральной собственности осуществляет агентство. В спорной ситуации площадь земельного участка составила 1,8438 га, что равняется 18438 кв.м, в связи с чем управление направило заявление общества в центральный аппарат Росимущества для принятия решения. Поручения на продажу испрашиваемого земельного участка из агентства управление не получило и по этой причине не приняло решение о его продаже и не подготовило проект договора купли-продажи.

Общество в отзыве, представленном в апелляционную инстанцию, возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными. Ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ, указывает, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в связи с чем отсутствие поручения Росимущества не может служить основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадь которого превышает 1 га. Кроме того, обществом были приложены к заявлению все необходимые документы, указанные в Приказе Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данные факты управление в суде первой инстанции не отрицало, в связи с чем решение суда первой инстанции общество считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество и Росимущество, в том числе с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 (в ред. от 12.07.2012), явку своих представителей в суд не обеспечили. Представитель управления не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества и третьего лица. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия установила следующее.

Общество владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, шоссе Холмское, 5/8, а именно: помещения арматурного цеха, литер А, общей площадью 1701,4 кв.м; помещения формовочного цеха, литер А, общей площадью 5459,2 кв.м; здания бытовых помещений, литер В, общей площадью 458,8 кв.м; административные помещения, литер Б, общей площадью 408,2 кв.м; административные помещения, литер Б, общей площадью 358,1 кв.м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:0007, который находится в федеральной собственности и который общество арендует на основании договора аренды от 02.08.2006 N 38, заключенного с управлением, с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 14.02.2007 N 1 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.12.2010.

21.10.2011 общество обратилось в управление с заявлением с приложением пакета документов, в котором просило предоставить в собственность за плату вышеназванный земельный участок.

Ввиду непринятия управлением в установленный законом срок решения по заявлению общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом обществом земельном участке по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, шоссе Холмское, 5/8, расположены 5 объектов недвижимого имущества.

Право собственности общества на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2010 серии 65 АА 014380, от 21.10.2010 серии 65 АА 014381, от 22.10.2010 серии 65 АА 014389, от 22.10.2010 серии 65 АА 014390, от 22.10.2010 серии 65 АА 014392.

Таким образом, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом.

Из материалов дела видно, что 21.10.2011 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность с приложением кадастрового паспорта.

Следовательно, управление в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ обязано было в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Принимая во внимание, по истечении установленного в законе срока управлением не было принято решения по заявлению общества, вывод суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации имеет место бездействие управления, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Довод управления об отсутствии у него полномочий распоряжаться земельным участком, площадь которого превышает 1 га, был предметом исследования суда первой инстанции, и обосновано был отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует об отсутствии у управления препятствий для принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и для подготовки проекта договора купли-продажи. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, не подлежащим приватизации, землям, и документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, коллегия на основании статьи 36 ЗК РФ, статей 200 и 201 АПК РФ считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия управления, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно обязал управление принять решение по заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на управление судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2012 по делу N А59-571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв