Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-10893/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А50-9172/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2012 года

по делу N А50-9172/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1105905006635, ИНН 5905281950)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2012 года по делу N А50-9172/2012 сдана заявителем на почту 10 сентября 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 11 сентября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10893/2012(1)-ГК) поступила 14 сентября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 17 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 октября 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие полномочия представителя Гришина Д.Б., подписавшего апелляционную жалобу (пункты 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 17 сентября 2012 года.

26 сентября 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: ул. Космонавта Беляева, 29А, г. Пермь, 614036 (юридический адрес - выписка из ЕГРЮЛ от 11.05.2012, л.д. 34), вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Нет такой организации".

26 сентября 2012 года почтовые отправления, направленные по адресам: ул. Космонавта Беляева, 49, г. Пермь, 614036 (адрес указанный в апелляционной жалобе); ул. Деревообделочная, 3, г. Пермь, 614000 (почтовый адрес указанный в исковом заявлении), вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 п. 2, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" по иным адресам материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в материалах дела имеется уведомление почтового органа (л. д. 71), подтверждающее получение обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" определения от 10.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, направленного по адресу: ул. Деревообделочная, 3, г. Пермь, 614000. Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" по настоящему делу без движения, направленное по вышеуказанному адресу, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26 сентября 2012 года с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" опубликована 18 сентября 2012 года в 08:21:42 на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru, что подтверждено отчетом о публикации информации (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовому адресу, а также не предпринял меры по получению информации о движении поданной им апелляционной жалобы с использованием интернет-связи и иных средств связи, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева