Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 07АП-7538/12

г. Томск

9 октября 2012 г.

Дело N А03-7539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2012 г. по делу N А03-7539/2012 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14 (652992, г. Таштагол, ул. Поспелова, д. 5А)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Таштагольская Центральная районная больница" (652992, г. Таштагол, ул. Ленина, д. 7)

о возмещении 37273,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 (далее - заявитель, ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Таштагольская Центральная районная больница" (далее - Учреждение, МБУЗ "Таштагольская ЦРБ") о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности.

Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку конкретные виды ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, не указаны, то для медицинской организации возможно наступление, в том числе, и гражданско-правовой ответственности. По мнению апеллянта, имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками истца в виде нецелевого расходования средств обязательного социального страхования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Фондом социального страхования в период с 14.06.2011 по 16.06.2011 проведена плановая проверка МБУЗ "Таштагольская ЦРБ" на основании плана-графика на 2011 год, по вопросам организации и контроля за экспертизой временной нетрудоспособности; организация учета и хранения бланков листков нетрудоспособности за период с 01.01.2008 по 14.06.2011.

По результатам проверки составлен акт N 3 от 16.06.2011, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе установлено, что листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514). Так, по листку нетрудоспособности Тютюкова А.И. серия ГА N 5371380 в нарушение требований пункта 15 Порядка N 514 выдан листок нетрудоспособности за прошедшие дни без разрешения врачебной комиссии, сумма возмещения 12679,96 руб.; по листку нетрудоспособности Зиборова С.А. серия ВФ N 4112420 в нарушение требований пункта 14 Порядка N 514 продлен листок нетрудоспособности по решению врачебной комиссии на срок более 10 месяцев при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе без направления на МСЭ, сумма возмещения расходов 17013,08 руб.; по листку нетрудоспособности Полиной Н.А. N 3018101 (продолжение) новый N 5371441 в нарушение пункта 15 Порядка N 15 выдан листок нетрудоспособности за прошедшие дни без разрешения врачебной комиссии, сумма возмещения расходов 7580,80 руб.

Поскольку по данным листкам нетрудоспособности расходы в размере 37273,84 руб. по оплате пособия приняты ГУ КРОФСС к зачету, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, расценив понесенные им расходы как убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия МБУЗ "Таштагольская ЦРБ" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101 и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2004 г. N 22, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. N 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд социального страхования РФ вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда социального страхования РФ к МБУЗ "Таштагольская ЦРБ" является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением листков нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Как следует из анализа указанных выше норм права, регламентирующих учет и расходование средств обязательного социального страхования, действующим законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Таким образом, обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая производит его выплату.

Как следует из материалов дела, выплата пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена. Фонд социального страхования при проверке обоснованности расходов страхователей на выплату страхового обеспечения не установил нарушений при выплате страхователю спорных расходов и не предложил страхователю устранить нарушения, расходы приняты к зачету.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя страхователи произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным, по мнению заявителя, с нарушением законодательства, однако Фонд при проверке расходов страхователей мог не принять к зачету эти выплаты, а предложить страхователям произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования, что им сделано не было.

Таким образом, Фонд социального страхования не воспользовался своим правом принять решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователями на цели обязательного социального страхования.

В рассматриваемом случае, заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченной страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленных им листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года N 514, расходы на обязательное социальное страхование по которому приняты Фондом.

Исследовав представленные в дело доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия МБУЗ "Таштагольская ЦРБ" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату, следовательно, заявленные истцом убытки также не находятся в причинной связи с действиями работников ответчика, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом апелляционный суд учитывает, что нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных граждан) не оспаривается и соответствующими доказательствами не опровергается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования, его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом положений указанной статьи вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом, результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте. При принятии судом признания иска обязательно должен быть исследован вопрос о том, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, в том числе государства.

С учетом изложенного и мотивов приведенных в обжалуемом решении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв при этом признание ответчиком иска в части, и рассмотрел данное дело по существу. В связи с этим ссылка апеллянта на нарушение процессуальных норм отказом арбитражного суда первой инстанции принять признание ответчиком требование истцов является несостоятельной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования РФ не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2012 г. по делу N А03-7539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова