Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-5780/10

г. Томск

18 июня 2010 г.

Дело N

Судья Терехина И. И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Бондырева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 по делу N А27-85/2010 по иску ОАО "МДМ Банк" к предпринимателю Бондыреву Александру Алексеевичу, предпринимателю Бондаревой Ольге Ивановне, ООО "Элегия-Сервис" о взыскании 639 692,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Бондырев Александр Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 по делу N А27-85/2010 по иску ОАО "МДМ Банк" к предпринимателю Бондыреву Александру Алексеевичу, предпринимателю Бондаревой Ольге Ивановне, ООО "Элегия-Сервис" о взыскании 639 692,78 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Кемеровской области от 16.03.2010 по делу N А27-85/2010 было изготовлено в полном объеме 16.03.2010, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 17.03.2009 и закончилось - 15.04.2010. Согласно штемпелю на почтовом конверте решение было отправлено ответчику 23.03.2010 по домашнему адресу: 654080 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 22-110, (л.д. 133-135, т.1). 06.04.2010 конверт с решением возвратился обратно в суд, в качестве причины не вручения указано: истек срок хранения (л.д. 94, т.2). Предприниматель Бондырев А.А. подал жалобу 01.06.2010, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В ходатайстве предприниматель Бондырев А.А. в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что о вынесенном решении суда ему стало известно только 17.05.2010.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено материалами дела, копия определения от 03.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 09.03.2010 (л.д. 65, т.1), была направлено ответчику предпринимателю Бондыреву А.А., 05.02.2010 по домашнему адресу: 654080 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 22-110, однако 17.02.2010 конверт с копией определения возвратился обратно в суд, в качестве причины не вручения указано: истек срок хранения (л.д. 66, т.2).

Более того, как следует из расписки о получении копии судебного акта (л.д. 88, т.2), представитель ответчика предпринимателя Бондырева А.А., Петенев С.В., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 (л.д. 89, т.2), 23.03.2010, получил копию решения суда от 16.03.2010 по делу N А27-85/2010.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Бондырева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать предпринимателю Бондыреву Александру Алексеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции N СБ2363/0154 от 01.06.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 01.06.2010.

Судья

И.И. Терехина