Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 02АП-5798/12

г. Киров

12 октября 2012 г.

Дело N А28-1700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Путиловой А.А., действующей на основании доверенности от 2909.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Оромсимы Карапетовны

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 по делу N А28-1700/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965 ОГРН 1084345012454, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Оромсиме Карапетовне (ИНН: 434579694440, г. Киров)

о взыскании 39 897 рублей 25 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Оромсиме Карапетовне (далее - ИП Мкртчян О.К., ответчик, заявитель) о взыскании 39 897,25 руб. задолженности за оказанные в период с 09.09.2011 по 29.11.2011 услуги по водоснабжению и водоотведению без приборов учета.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 39 878,67 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Заявитель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте основного судебного заседания, чем были нарушены права ответчика на судебную защиту. Заявитель ссылается, что ответчиком были представлены суду счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг, свидетельствующие об объемах оказанных услуг и суммах их оплаты; по состоянию на 01.01.2012 за абонентом имелась переплата в размере 70,73 руб.; акт от 09.09.2011 составлен истцом в одностороннем порядке, в графе "представитель абонента" в акте стоит подпись неуполномоченного лица, ИП Мкртчян О.К. акты от 19.07.2011 и от 09.09.2011 не получала и никого не уполномочивала представлять ее интересы перед ОАО "ККС". Заявитель считает, что началом срока расчета потребления по пропускной способности следует принимать дату получения претензии ОАО "ККС"; факт обнаружения нарушения ответчиком Правил пользования системами коммунального водоснабжения истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между ОАО "ККС" (предприятием) и ИП Мкртчян О.К. (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 41-3019, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а также принять сточные воды от абонента в систему канализации согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее, а также оказанные услуги предприятию в порядке, установленном договором (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.2.2 абонент обязался обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего по согласованию с предприятием устанавливается водосчетчик на вводе (выпуске), который приобретается абонентом и находится на его балансе и обслуживании.

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании (п. 3.4).

В силу п. 3.6 при невыполнении обязательств, установленных пунктом 3.4 договора, а также в других случаях, предусмотренных Правилами, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На основании п. 3.7 эксплуатация приборов учета воды производится в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с п. 4.1 расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным на это органом.

Оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом в порядке, предусмотренном п. 4.5. При этом окончательный платеж за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемый предприятием. Оплата производится на расчетный счет предприятия, указанный в платежном документе. День оплаты - день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9 договора и составляет с 01.03.2004 по 31.12.2004.

Пункт 7.4 договора содержит условие о ежегодной пролонгации срока действия договора при отсутствии возражений сторон.

Письмом от 09.09.2011 ОАО "ККС" уведомило абонента о необходимости в срок до 28.09.2011 оборудовать узел учета водосчетчика и установить водомер на х/в d=15.

Из акта приемки в эксплуатацию узла учета объема отпущенной абоненту питьевой воды от 28.11.2011 N 170 следует, что на объекте ответчика (по адресу К.Маркса, 20, "Ремонт обуви") установлен прибор учета холодной воды СВК 15-3-2 N 1019049284707; данный акт также содержит сведения о диаметре трубы водопровода - 15 мм.

Уведомление от 09.09.2011 и акт приемки от 29.11.2011 в графе "представитель абонента" содержат подписи Саградян К.Р. и Саградян Р.К., на акте приемки от 29.11.2011 имеется оттиск печати ИП Мкртчян О.К.

Письмом от 11.11.2011 N 12-2675/2 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности в сумме 23 679,73 руб. (за период с 09.09.2011 по 27.10.2011 безучетного потребления воды) в 7-дневный срок с момента ее получения.

Доказательства получения ответчиком указанной претензии в материалы дела представлены.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

В силу пунктов 32, 33, 34 35, 88 Правил N 167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно п. 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Такой же порядок определения количества потребленной воды согласован сторонами в разделе 3 договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области, поскольку факт отсутствия на объекте ответчика в период до 29.11.2011 средств измерения водопотребления и водоотведения материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен.

Ссылка заявителя на нарушение судом процессуальных норм в части неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства материалами дела не подтверждается.

Реализация в арбитражном процессе принципов законности, равноправия и состязательности, закрепленных в статьях 6, 8, 9 АПК РФ, обеспечивается, в том числе посредством предоставления лицам, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе и возможности присутствовать в судебном заседании.

Порядок судебного извещения определен в главе 12 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Киров, пр. Строителей, д. 52, кв. 43. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копия определения Арбитражного суда Кировской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2012 была направлена по адресу, указанному абонентом в договоре от 01.03.2004, (г. Киров, пр. Строителей, д. 46, кв. 87), и была получена адресатом 12.03.2012.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Арбитражным судом Кировской области исполнены процессуальные обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебных заседаниях 10.05.2012 и 11.05.2012 принимал участие представитель ответчика Худяков С.В., который был осведомлен об объявлении в судебном заседании перерыва в общей сложности до 15.05.2012, и мог предпринять действия по получению информации о времени и месте продолжения судебного заседания, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

С учетом сказанного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований АПК РФ, касающихся уведомления лиц, участвующих в деле, и влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.

Вынесенный судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2012 по делу N А28-1700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Оромсимы Карапетовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина