Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28982/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-123267/11-135-441

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: М.Ф. Сабировой, В.И. Тетюка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Висловой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры САО города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г.

по делу N А40-123267/11-135-441, принятое судьей Дудкиной В.В.

по иску Префектуры САО города Москвы(ОГРН 1037739575785, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, 27) к ООО"Фаилия" (ОГРН 1101692271295, 123022, г. Москва, ул. Б. Декабрская, 11 стр.4 )

третьи лица: ГКУ г. Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО", Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы. о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова Ю.В. по доверенности от 09.11.2011 г.N 6-7-2545/1

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

ГКУ г. Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО" - не явился, извещен

Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаилия" при участии третьих лиц: ГКУ г. Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО", Главное управление государственного финансового контроля г.Москвы, об обязании ответчика возместить в бюджет города Москвы избыточно израсходованные на проектирование и строительство приюта для бесхозяйственных и безнадзорных животных на территории САО г. Москвы бюджетные средства в сумме 1 281 819 руб., с учетом уточнения истцом искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

По ходатайству истца, определением суда от 13.03.2012 года по делу N А40-123267/11-135-411, руководствуясь положениями ст. 47 АПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ" на надлежащего ООО "Фаилия".

Решением от 20.07.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Префектура САО города Москвы не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод истца, что проверкой, проведенной Главным управлением государственного контроля г. Москвы с целью выявления целевого и эффективного использования бюджетных средств и государственного имущества было выявлено, что ответчиком была завышена стоимость заявленных работ и незаконно израсходованы бюджетные средства в размере 1 281 819 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика и 3-и лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 года между Префектурой Северного административного округа г. Москвы (Заказчик) и ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 63 на разработку и согласование проектно-сметной документации на строительство приютов для бесхозяйственный и безнадзорных животных, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации на строительство приютов для бесхозяйственный и безнадзорных животных по адресам: Машкинское шоссе, вл. 4, Молжаниновский район 75 км МКАД (проектируемый проезд 727), в соответствии с техническим заданием Заказчика, которое является неотъемлемой частью Государственного контракта и условиями конкурса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2012 г. N 5362906 УД, правопреемником ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ" при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ООО "Фаилия".

В соответствии с п. 4.3.4. Государственного контракта, Подрядчик обязуется обеспечить согласование проектно-сметной документации в государственных органах и организациях, а также устранять замечания возникающие при согласовании проекта с ГлавАПУ, Госпожнадзором, Роспотребнадзором, ОПС, Мосгосэкспертизой и другими специализированными организациями.

Соглашением о внесении изменений от 06.10.2008 года в Государственный контракт в целях осуществления технического надзора за выполняемыми работами по Государственному контракту от 04.05.2008 N 63 на разработку и согласование проектно-сметной документации на строительство приютов для бесхозных и безнадзорных животных исполнение обязанностей и прав, предусмотренных п.п. 4.1.1; 4.1.4; 4.1.5; 4.2.1; 4.2.2. Москвы "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО" со всеми вытекающими последствиями его действий для Подрядчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п.5.3 Государственного контракта Подрядчик при завершении работ не представил Государственному заказчику утвержденную проектно-сметную документацию, разработанные рабочие проекты на строительство приютов в Мосгосэкспертизу для рассмотрения не передавались.

В соответствии с распоряжениями Главного управления государственного финансового контроля города Москвы о проведении проверки от 03.08.2011 N 303 и от 17.08.2011 N322 ревизионной группой проведена проверка (Акт проверки от 02.09.201 N 191/17) правомерности, обоснованности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на мероприятия по регулированию содержания животных устранения нарушений в использовании бюджетных средств выделенных на проектирование и строительство приютов для бесхозяйных и безнадзорных животных префектурой Северного административного округа города Москвы за период с 1 января 2010 г. по 31 июля 2011 года.

Проведенной в июле 2010 г. проверкой устранения нарушений, выявленных предыдущей проверкой использования бюджетных средств на проектирование строительство приютов для бесхозяйных и безнадзорных животных на территории САО г.Москвы за период с 1 мая 2009 г. по 21 июля 2010 г. (акт проверки 21.07.2010 N 165/07) установлено, что по состоянию на 21.07.2010 денежные среде в сумме 1 281 819 руб. (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемь девятнадцать руб.) ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ" (завышение стоимости выполнен работ по Государственному контракту от 04.05.2008 N 63, выявленное проведенной в мае - апреле 2009 г. проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств и государственного имущества ГКУ г. Москвы "СЗ ЖКХиБ С АО" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 -акт проверки от 06.04.2009 N 77/07) в городской бюджет не возмещены.

Кроме того, истец указал, что префектурой САО города Москвы были направлены письменные обращения к Генеральному директору ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ" от 06.08.2010 N 6-5-6227/0 и от 13.08.2010 N 6-7-1576/0 с просьбой возместить в бюджет города Москвы денежные средства в сумме 1 281 819 руб. (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать руб.). Ответы на письменные обращения префектуры САО города Москвы отсутствуют.

По состоянию на 31.07.2011 ООО "ПРОФИТ ПРОЕКТ" денежные средства в сумме 1 281 819 руб. в городской бюджет не возмещены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрен порядок расчета цены контракта и источники на основании которых подлежит расчету стоимость выполняемых работ.

Проверкой было установлено, что установление в качестве основания расчета выполняемых работ Сборника базовых цен на проектные работы для строительства в городе Москве МРР-3.2.06.06-06, введенного в действие постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 900-ПП, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца, по изложенным основаниям, нельзя признать обоснованными и основанными на требованиях закона, поскольку результаты проверки и установление того обстоятельства, что при заключении договора, стороной была предложена завышенная цена для реализации контракта, не могут быть основанием для возмещения затраченных подрядчиком средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом проверки от 06.04.2009 N 77/07, установлено завышение стоимости выполненных работ по Государственному контракту от 04.05.2008 N 63, выявленное проведенной в мае - апреле 2009 г. проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств и государственного имущества ГКУ г. Москвы "СЗ ЖКХиБ С АО" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Как следует из условий договора цена, работ по государственному контракту является твердой.

Кроме того, работы приняты без замечаний, в установленный Контрактом срок.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. по делу N А40-123267/11-135-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры САО города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк