Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-11082/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

Дело N А53-7899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: директор Бартош Ю.П., представитель Молодых А.В. по доверенности от 27.12.2011, Новгородов Я.Д., по доверенности от 27.12.2011

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Скворцова Е.В. по доверенности от 13.02.2012, главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы товаров органического происхождения Фролова В.Г., по доверенности N 02-32/0749 от 18.07.2012, после перерыва главный государственный таможенный инспектор отдела экспертизы товаров органического происхождения Сюндюков И.Ш., по доверенности N 02-32/2092 от 04.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ТрейдВестКомпани" на решение арбитражного суда Ростовской области от Решение 1 инст.20 июля 2012 г. по делу N А53-7899/201212

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "ТрейдВестКомпани" к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконной классификации товара, принадлежащего обществу, и обязании выдать разрешение на вывоз товара

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "ТрейдВестКомпани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным задержание Гуковским таможенным постом Ростовской области Ростовской таможни на станции Гуково вагонов (цистерн) N 50205350, 53853776, 50079748,51702454,51626562,57501892,57504391,53853909,50205277,53853768,5 3853701, 54854204 с товаром-прочие отработанные нефтепродукты, смесь нефтяных остатков (СНО), принадлежащие ТОО "ТрейдВестКомпани"; признании незаконной классификации товара, принадлежащего ТОО "ТрейдВестКомпани" и перевозимого в вагонах (цистернах) N50205350, 53853776, 50079748, 51702454, 51626562, 57501892, 57504391, 53853909, 50205277,53853768,53853701, 54854204 по коду 2709 00 900 6 ТН ВЭД ТС как нефть сырую; обязании Гуковский таможенный пост Ростовской таможни по станции Гуково не чинить препятствия в движении вагонов (цистерн) N 50205350, 53853776, 50079748, 51702454, 51626562, 57501892, 57504391, 53853909, 50205277, 53853768, 53853701,54854204 с товаром - прочие отработанные нефтепродукты, смесь нефтяных остатков (СНО), принадлежащих ТОО "ТрейдВестКомпани" в пункт назначения, указанный в товарно-сопроводительных документах.

В порядке статьи 49 АПК РФ, общество уточнило заявленные требования и просило: признать незаконными действия Ростовской таможни (Гуковского таможенного поста), выразившиеся в запрете вывоза товара с таможенной территории РФ на основании декларации на товар N 50411/180911/0001506; обязать Ростовскую таможню (Гуковский таможенный пост) завершить процедуру убытия товара с таможенной территории РФ - прочие отработанные нефтепродукты, смесь нефтяных остатков (СНО), находящегося в вагонах цистернах)N50205350,53853776,50079748,51702454,51626562,57501892,57504391 , 53853909, 50205277, 53853768,53853701, 54854204, путем проставления на декларации на товар N 50411/180811/0001506 соответствующей отметки, разрешающей выпуск товара с таможенной территории РФ.

Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия таможни соответствовали Таможенного кодексу Таможенного Союза, Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров, в связи с чем, таможенный пост обоснованно запретил выпуск товара.

Не согласившись с принятым решением, ТОО "ТрейдВестКомпани" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель не был уведомлен о проведении таможенного досмотра, образцы проб отбирались в отсутствие декларанта, кроме того, судом не приняты в качестве доказательств заключение эксперта ЦТЛ РК от 20.09.2011 и заключение международной компании Saybolt.

Представитель ТОО "ТрейдВестКомпани" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ростовской таможни с доводами не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.08.2011 на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Вокзальная,14 для завершения таможенной процедуры убытия с таможенной территории Таможенного Союза прибыли железнодорожные вагоны (цистерны) N 50205350,53853776,50079748,51702454,51626562,57501892,57504391,53853909 ,50205277 53853768,53853701, 54854204.

Для целей таможенного контроля обществом была представлена товарно-транспортная накладная N 30313665.

Из вышеуказанных сопроводительных документов следует, что в цистернах по процедуре "экспорт" вывозится товар - прочие отработанные нефтепродукты, смесь нефтяных остатков (СНО) в количестве 765 932 кг., код ЕТН ВЭД ТС 2710990000. Отправитель ТОО "ТрейдВестКомпани" г.Актобе, пр.Абулхаир Хана,65 "в", Республика Казахстан, получатель ЧП "Артемида" в собственность ООО "Синтез-Ойл, г.Макеевка, ул.Антропова,15 "а", Республика Украина.

В ходе таможенного контроля таможня взяла товарные пробы и образцы и назначила идентификационную экспертизу с целью правильной классификации товара, выявления его характерных и достаточных идентификационных признаков, в том числе физико-химического состава.

Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистическая служба- региональный филиал Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г.Ростов-на-Дону от 01.09.2011 года исследованная проба имеет физико-химические показатели, в соответствии с ЕТН ВЭД ТС не относится к отработанной нефти и аналогичным отработанным нефтепродуктам, непригодным для дальнейшего использования в качестве первичных продуктов, так как при соответствующей подготовке (обезвоживание, обессоливание) пригодна для переработки и получения нефтепродуктов. По совокупности установленных физико-химических показателей, свойств и составу исследования проба в соответствии с ЕТН ВЭД ТС не относится к остаткам от переработки нефти и нефтепродуктов. Проба под наименованием "Остатки от переработки нефти и нефтепродуктов" является нефтью сырой.

23.09.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ.

30.09.2011 в зоне таможенного контроля изъяты тридцать цистерн N 50205350,53853776,50079748,51702454,51626562,57501892,57504391,53853909 ,50205277 53853768,53853701, 54854204.

15.11.2011 была отобрана объединенная проба товара, находящегося в цистернах и направлена в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону и назначена судебная идентификационная экспертиза.

06.12.2011 получено заключение судебной идентификационной экспертизы, согласно которой исследованные пробы являются нефтью сырой.

Уголовное дело N 1111816 по факту контрабанды спорного товара прекращено 14.12.2012 в связи с декриминализацией ст.188 УК РФ, 16.01.2012 постановление о прекращении уголовного дела отменено, поскольку при прекращении уголовного дела не принято решение о наличии либо отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 и 2 ст.194 УК РФ.

27.01.2012 постановлением следователя СО Лиховского ЛО МВД России на транспорте уголовное дело 1111816 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно п/п 5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе и классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 ст.52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (ст.50 ТК ТС).

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (4-я редакция) и Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС - Высшего органа Таможенного союза - на уровне глав государств от 27.11.2009 N 18, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ОПИ ТН ВЭД ТС классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В товарную подсубпозицию 2709 00 900 6 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород прочие, прочие.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную подсубпозицию 2713 90 900 9 включаются продукты, представляющие собой:

1)экстракты, полученные в результате обработки смазочных масел избирательными растворителями;

2) нефтяную смолу и другие смолосодержащие вещества, полученные из нефти;

3) кислые остатки и отработанные отбеливающие глины, содержащие часть масел.

Такими продуктами являются экстракты селективной очистки минеральных смазочных масел избирательными растворителями (фенолом, фурфуролом, крезолом и т.д.), содержащие более 80 мас.% ароматических составляющих (легких, средних, тяжелых ароматических углеводородов, в том числе полициклических);

нефтяная смола и получаемые из нефти смолосодержащие вещества, которые могут использоваться как добавки, улучшающие пластичные и адгезионные свойства битумов и т.д.;

отработанные отбеливающие глины, содержащие часть масел, - это отходы процесса очистки смазочных и растительных масел в виде измельченных глин, насыщенных маслами, которые могут быть регенерированы органическими растворителями или использоваться как сырье для цементного или кирпичного производства и т.д.

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в товарную позицию 2709 включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битумных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подверглась следующим процессам: декантации; обессоливанию; дегидратации; стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров; удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления; добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов; любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что из заключения таможенного эксперта от 02.09.2011 N 02-01-2011/1307 следует, что исследованные пробы товара, заявленного по ДТ N 50411/180811/0001506, идентифицированы как нефть сырая.

В соответствии с п.44 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" к сырым нефтепродуктам относится товар, получаемый смешением природных газовых конденсатов (природных нефте) с узкими углеводородными фракциями нефте- и газопереработки, обладающий присущими газовому конденсату (нефти) свойствами, содержащий характерную для сырых нефтепродуктов концентрацию хлористых солей и/или имеющий температуру начала кипения не выше 60°С, предназначенный, например, для дальнейшей переработки с целью получения широкой номенклатуры нефтехимической продукции, используемый в качестве растворителя, топлива и т.п., классифицируется в подсубпозиции 2709 00 900 ТН ВЭД ТС.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод таможенного органа о том, что спорный продукт представляет собой сырой нефтепродукт и подлежит классификации в товарной субпозиции 2709 00 900.

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае основанием для выводов таможенного органа об отнесении товара к товарной субпозиции 2709 являются объективные данные физико-химических показателей продукта, полученные по результатам исследования.

Товарищество обращает внимание на то, что состав продукта, установленный в результате экспертизы не отвечает соответствующим ГОСТам, то есть товарищество не согласно не с самими результатами проведенных экспертами исследований, а с их оценкой, изложенной в заключении. В связи с этим, не могут повлиять на правильные выводы суда указания товарищества о нарушениях порядка проведения экспертизы.

Таким образом, товариществом не подтверждено, что заявленный по ДТ 50411/180811/0001506 товар представляют собой "прочие отработанные нефтепродукты, смесь нефтяных остатков (СНО)", поскольку по физико-химическим показателям не соответствует заявленному ТУ.

Соответственно, данный товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 2713 90 900 9.

В тоже время, по совокупности установленных физико-химических показателей и свойств (состав летучей части, фракционный состав, широкий интервал кипения, плотность, диаграмма перегонки, массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле, высокое содержание воды и хлористых солей, наличие растворенных газов и поверхностно-активных веществ, меркапланов, песка, глины, известняка, отсутствие непредельных углеродов на основании нормативной, методической и научно-технической информации исследованная проба спорного товара идентифицирована в соответствии ТН ВЭД ТС как нефть сырая (неподготовленная для переработки по ГОСТ Р 51858-2002 и ГОСТ 9965-76).

Ссылка товарищества на заключение специалиста N ОКЗ-18-4-31/8-435 от 20.09.2011 (ЦТЛ РК) и от 22.12.2011 заключения ЗАО "Петролиум Анналист" в области физико-химического исследования не может быть признана относимой к рассмотрению настоящего дела, поскольку предметом исследования специалистов являются не фактические обстоятельства, а оценка проведенной таможенным органом экспертизы.

Довод заявителя жалобы на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении химической экспертизы отклоняется апелляционным судом в виду следующего. Назначение либо отказ в назначении химической экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующего основания. При установлении всех имеющих значение для дела фактов, при документальном подтверждении выводов суда материалами дела и отсутствии необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, отказ в проведении химической экспертизы не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Позиция Товарищества, изложенная в жалобе, о нарушении Ростовской таможней порядка отбора проб нефтепродуктов с учетом отсутствия доказательств нарушений, а также доказательств влияния способа отбора проб, избранного таможней, на результаты проведения экспертизы, ошибочна и не принимается апелляционной инстанцией во внимание. Пробы отобраны в соответствии с требованиями ГОСТа 2517-85. Доказательств того, что метод отбора проб мог повлиять на результаты исследования физико-химических показателей нефтепродуктов, товарищество не представило. Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2012 г. по делу А53-7899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова