Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-10024/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А55-4377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представитель Резник О.С., доверенность N 4 от 10.01.2012 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Меркурий", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-4377/2012 по иску ООО "Меркурий", г. Самара, к ЗАО "Самарские городские электрические сети", г. Самара, с участием третьих лиц ООО "Альянс", г. Самара, ООО "Фортуна", г. Самара, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Самара ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г. Самара ( далее - ответчик) о понуждении заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях предусмотренных проектом договора, ранее высланном ответчику, который составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 N 861, и согласно данным, указанным в заявке; а также о понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Вилоновская, д.138.

Определениями арбитражного суда от 10.02.2012, 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ООО "Альянс", ООО "Фортуна".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Меркурий", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" являлось собственником земельного участка площадью 1883,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0519004:526, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 354020 от 16.02.2010.

01.03.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" заключен агентский договор, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" действия по заключению договоров по передаче во временное пользование земельного участка площадью 1883,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:526, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138.

В соответствии с условиями агентского договора Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" как арендодатель заключило 01.03.2010 с рядом юридических лиц (арендаторов) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству, со сроком действия на неопределенный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с условием согласия арендаторов на вступление в этот договор иных арендаторов. Вступление этих арендаторов в настоящий договор оформляется согласием арендодателя. В данном случае новому арендатору предоставляется заверенная арендодателем копия настоящего договора со всеми приложениями.

Истец вступил в качестве арендатора в упомянутый выше договор аренды земельного участка от 01.03.2010 г. на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения N 45 от 16.05.2011.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, он обратился к сетевой организации ЗАО "СГЭС" с самостоятельной заявкой на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств- нежилого помещения (модульного павильона), расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138, с максимальной мощностью 15 кВт и к заявке были приложены план расположения энергопринимающих устройств, однолинейная схема электрических сетей, перечень и мощность энергопринимающих устройств, свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Оптима" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:526 от 26.04.2011, агентский договор от 01.03.2010, дополнительное соглашение от 30.12.2010 к агентскому договору от 01.03.2010. Отказ ответчика от заключения договора считает необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в из удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств; ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

К заявке прилагаются следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается следующее.

Письмом от 27.07.2011 N 3323/16 ответчик сообщил, что заявка истца на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Вилоновская, д.138, лишь частично соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 N861, поскольку предоставленный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не подтверждает наличия каких - либо прав на земельный участок, а дополнительное соглашение не является дополнительным соглашением к указанному договору, так как заявитель не поименован в основном договоре, а из норм ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами договора. Этим же письмом ответчик просил истца предоставить правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, после получения которых рассмотрение направленной истцом заявки будет возобновлено.

В целях урегулирования отношений в досудебном порядке истец направил ответчику проект договора на технологическое присоединение (оферту), который просил подписать и выслать в адрес истца вместе с техническими условиями.

Ответчик письмом от 27.10.2011 N 7727 сообщил истцу о невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства на предложенных истцом условиях, поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не свидетельствует о наличии у истца прав единолично обращаться за технологическим присоединением указанных в заявке энергопринимающих устройств. Из проекта договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным установить энергопринимающее устройство какого именно модульного павильона подлежит технологическому присоединению, что не позволяет разработать технические условия. Далее ответчик указал, что согласно Правил технологического присоединения точка присоединения может находиться на расстоянии не далее 25 метров от границ земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, при этом точка присоединения определяется сетевой организацией. Понуждение сетевой организации к обеспечению точки присоединения на расстоянии 5 метров является неправомерным. Также ответчик ссылается на неверное указание в проекте договора платы за технологическое присоединение в размере 649 руб., которая согласно пункта 17 Правил в данном случае не может составлять более 550 руб.

Как следует из материалов дела, приложением к заявке и в подтверждение своего законного основания на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя, истцом был предъявлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2010.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - это лица одновременно и владеющие, и пользующиеся земельными участками по договору аренды. Представление земельного участка в аренду предполагает передачу арендатору исключительных прав владения и пользования земельным участком. Передача полного объема правомочий по владению и пользованию одним и тем же земельным участком нескольким лицам, действующим единолично, противоречит действующему законодательству, а именно статьям 606, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также фактически не позволит каждому соарендатору реализовать свое право пользования земельным участком в полном объёме. В связи с чем, каждый из участников множественности лиц на стороне арендатора не вправе пользоваться единолично всем земельным участком, соарендаторы должны сообща владеть и пользоваться земельным участком, то есть право владения и пользования соарендаторов носит солидарный характер, и, соответственно, у каждого из участников множественности лиц на стороне арендатора по данному договору - не могло возникнуть право пользования частью земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные подп. "г" п. 10 Правил технологического присоединения, для заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный договор аренды со множественностью лиц не противоречит положениям гражданского законодательства со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 16112/09 по делу N А32-6404/2009-39/152 несостоятельны по следующим основаниям.

В указанном постановлении Президиум ВАС РФ рассматривал дело, возникающее из правоотношений, связанных с взысканием арендной платы. Основным механизмом, общеобязательным для применения, исходя из указанного Постановления Президиума ВАС РФ, является солидарная ответственность соарендаторов по внесению арендной платы.

Правовая конструкция, изложенная в Постановление Президиума ВАС РФ, не может быть распространена на правоотношения по понуждению заключения договора технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" реорганизовано в форме выделения и к выделившемуся из него юридическому лицу ООО "Оптима" перешли часть прав и обязанностей ООО "Альянс" в соответствии с разделительным балансом на 18 ноября 2010 года, включая в числе основных средств и земельный участок площадью 1883,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:526 по адресу: г.Самара, ул. Вилоновская, д.138. ООО "Оптима" было зарегистрировано 13 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 N 005276155.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 217129 (выдано повторно) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2010 года сделана запись регистрации N 63-63-01/449/2010-506 права собственности ООО "Оптима" на указанный земельный участок. 30 декабря 2010 года между ООО "Оптима" как правопреемником ООО "Альянс" и ООО "Фортуна" было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.03.2010 об изменении принципала на ООО "Оптима".

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, соглашение приложено истцом к заявке на технологическое присоединение. Срок действия агентского договора от 01.03.2010 определен до 31 декабря 2010 года. В подтверждение полномочий агента по совершению сделок в отношении спорного земельного участка по истечению данной даты истец сослался на пролонгацию данного агентского договора на основании дополнительного соглашения от 30 декабря 2010 года, заключенного между прежним принципалом (ООО "Альянс") и агентом.

30 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ООО "Оптима" и которое, реализуя полномочия собственника, по соглашению с агентом от той же даты внесло изменения в агентский договор в части смены принципала, поэтому прежний принципал, утратив права собственности на спорный земельный участок, не вправе был заключать дополнительное соглашение к агентскому договору о его пролонгации до 31.12.2013.

Кроме того, дополнительное соглашение не приложено истцом к заявке на технологическое присоединение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании дополнительного соглашения о пролонгации агентского договора ранее по времени в течение одного дня относительно регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО "Оптима" и заключения последним соглашения об изменении сторон в агентском договоре несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 1883,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:526 по адресу: г.Самара, ул. Вилоновская, д.138 был разделен со снятием с кадастрового учета и были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0519004:546 (площадью 590 кв.м.) и 63:01:0519004:546 с постановкой на кадастровый учет 15.06.2011, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.06.2011 N 63-00-102/11-114085 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:546 площадью 590 кв.м. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомлением от 24.01.2012 N 01/006/2012-2062 информирует об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 1883 кв.м. по адресу г.Самара, ул. Вилоновская, д. 138, в связи с ликвидацией (преобразованием) объекта.

В подтверждение права за земельный участок приложены указанный выше договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, объектом аренды которого являлся снятый к моменту подачи заявки на технологическое присоединение земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:526 площадью 1883,0 кв.м.

В проекте договора на технологическое присоединение указан иной земельный участок площадью 4545 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:540.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности указания в оферте договора данного земельного участка несостоятельны, как документально не обоснованные.

Доказательства внесения в договор аренды земельного участка изменений, касающихся объекта аренды, земельного участка образованного после раздела указанного первоначально в договоре на основании дополнительного соглашения N 45.1 от 18.07.2011 к договору аренды от 01.03.2010, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4.1.9 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2010 арендатор обязан не допускать строительство и реконструкцию объектов недвижимости, осуществлять установку временных объектов недвижимости только с письменного согласия Арендодателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пользовании модульным павильоном, как энергопринимающим устройством, несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела: договора предоставления в пользование павильона, акта приема-передачи к нему и договора купли-продажи павильона не представляется возможным индивидуализировать указанный павильон и соответственно отличить его других павильонов на спорном земельном участке.

Как следует из пункта 1.3 договора купли-продажи от 10.12.2009 техническая характеристика товар и эскиз товара, подлежащего передаче в собственность покупателю, указываются в Приложениях N 1 и N 3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанные Приложения к договору в материалы дела не представлены.

Доказательства исполнения указанного договора в части передачи товара и приобретения права собственности на него покупателем в силу раздела 4 договора, и в части встречного обязательства покупателя по оплате товара в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, в материалы дела не представлены.

Доказательства установки павильона на спорном земельном участке своими силами, или и с привлечением подрядной организации, в материалы дела не представлены.

Из плана расположения энергопринимающих устройств, приложенного к заявке усматривается, что на момент подачи заявки павильон был установлен на земельном участке.

Из плана расположения павильонов и фотографий усматривается, что модульный павильон, указанный истцом, не является самостоятельным объектом, а взаимосвязан с группой аналогичных павильонов, что исключает возможность его перемещения отдельно от остальных павильонов.

Доказательства владения энергопринимающим устройством истцом к заявке на осуществление технологического присоединения не приложены.

Из дополнительного соглашения N 45 от 16.05.2011 о вступлении истца в договор аренды земельного участка не усматривается в каком конкретно месте на спорном земельном участке разрешена установка павильона, размер арендной платы установлен за 1 кв.м. участка, исходя из доли 1,79% участка - 33,71 кв.м.

Договор аренды со множественностью лиц заключен арендодателем с арендаторами в количестве 35 юридических лиц, выступающих субъектами гражданских правоотношений, доля которых определена исходя из площади земельного участка, являющегося первоначально объектом аренды, что в среднем составляет 53,8 кв.м. на каждого арендатора.

В плане энергопринимающих устройств, приложенном истцом к заявке, указано место расположения организации ООО "Меркурий" в виде одного помещения в боксе, состоящим из 12 помещений, второй бокс, указанный в плане содержит 9 помещений.

Таким образом, приложенный к заявке план энергопринимающих устройств не отражает фактического плана расположения энергопринимающего устройства истца, в том числе и в отношении энергопринимающих устройств иных участников арендных отношений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отсутствие надлежащим образом оформленного плана расположения энергопринимающих устройств заявителя является препятствием к определению точки присоединения, составлению технических условий и определению порядка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из плана не представляется возможным определить: какое именно энгергопринимающее устройство подлежит технологическому присоединению. К тому же согласно дополнительного соглашения N 45.1 от 18.07.2011 к договору аренды земельного участка от 01.03.2010 площадь земельного участка, занимаемого истцом, уменьшилась до 10,53 кв.м.

Доказательства возможности установления на данном земельного участке того же энергопринимающего устройства, площадь которого составляет 18,0 кв.м., в материалы дела не представлены.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиям специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.08.2009 N 63-00-102/09-366333 земельный участок площадью 1883,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:526 по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д.138, имел разрешенное использование: занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию.

Энергопринимающее устройство, расположенное по указанному адресу, имеет технологическое присоединение к сетям ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.07.2008 и 31.05.2010, подписанными с ООО "Каньон" и ООО "Бриз" соответственно на присоединенную мощность 560кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер. Повторное технологическое присоединение не допустимо.

При указанных обстоятельствах заявка на технологическое присоединение связана не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства, расположенного по упомянутому выше адресу.

Из представленных ответчиком в материалы дела фотографий модульных павильонов на спорном земельном участке усматривается их присоединение к сетям ответчика через энергопринимающие устройства по адресу ул.Вилоновская, д.138.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действительная цель истца заключается не в технологическом присоединении нежилого помещения модульного павильона, а в выполнении скоординированных действий группой лиц, направленных на увеличение присоединенной мощности электроустановки, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Вилоновская, д.138.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрены существенные условия договора, включающие в себя, в том числе, технические условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из направленного истцом в адрес ответчика проекта договора на технологическое присоединение в числе его существенных условий технические условия не значатся, тем самым данный проект договора не может отвечать требованиям оферты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка и направление технических условий является обязанностью сетевой организации в силу пунктов 21 и 22 Правил технологического присоединения несостоятельны, поскольку положения статьи 435 ГК РФ не исключают обязанности оферента в части указания всех существенных условий в направляемом им проекте договора, включая и договоры, носящие публичный характер.

В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-4377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова