Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11682/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - предоставление отсрочки - делопроизводство в судах - повторное обращение - уточнение исковых требований)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11682/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А65-14997/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 года по делу NА65-14997/2012 (судья Гаврилов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" (ОГРН 1061674038194), Елабужский р-н, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Июль плюс" (ОГРН 1051655055132), г. Елабуга, Республика Татарстан,

о взыскании 417 931,84 руб. долга, 514 897,09 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Июль плюс" о взыскании долга в размере 417 931,84 руб. и пени в размере 514 897,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Июль плюс" в пользу ООО "Премьер-лизинг" взыскано 417 931 руб. 84 коп. долга, 226 528 руб. 31 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части взыскания пени отказано. С ООО "Июль плюс" в доход федерального бюджета взыскано 21 658 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

25.09.2012 года в отдел делопроизводства суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Поскольку государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Июль плюс" (ОГРН 1051655055132), г. Елабуга, Республика Татарстан, от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Июль плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 года по делу N А65-14997/2012 - прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева