Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 04АП-872/12

г. Чита

22 августа 2012 г.

Дело N А78-10009/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 по делу N А78-10009/2011 по заявлению Читинской таможни (ИНН 7730176610 ОГРН 1027501148553) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" (ИНН 3808137019 ОГРН 1063808122553) о взыскании издержек за хранение товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определение от 18 июля 2012 года принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 20 августа 2012 года поступила по почте непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 по делу N А78-10009/2011 и приложенные к ней документы. Всего на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.Н. Рылов