Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 19АП-3188/11

г. Воронеж

11 октября 2012 г.

А35-973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 года по делу N А35-973/2011 (судья Стародубцев В.П.), по заявлению внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. об исключении требований из реестра требований кредиторов по настоящему делу по заявлению ООО "Курский завод упорных подшипников" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 года в отношении ООО "Курский завод упорных подшипников" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ларионов А.Ю.

Внешний управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ИП Шуклина П.В. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. было отказано.

Не согласившись с данным определением, внешний управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионов А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Курский завод упорных подшипников" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2011 года заявление ООО "Курский завод упорных подшипников" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2011 года в отношении ООО "Курский завод упорных подшипников" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгих С.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 19.03.2011 года.

ООО "Управление механизации N 2-Автокрановое" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2011 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Курский завод упорных подшипников" включены требования ООО "Управление механизации N 2-Автокрановое" в размере 13 276 руб. 18 коп.

28.06.2011 года между ООО "Управление механизации N 2-Автокрановое" и ИП Шуклиным П.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Управление механизации N 2-Автокрановое" уступило ИП Шуклину П.В. право требования к ООО "Курский завод упорных подшипников".

Определением суда от 25.07.2011 года в реестре требований кредиторов ООО "Курский завод упорных подшипников" произведена замена кредитора - ООО "Управление механизации N 2-Автокрановое" на кредитора - ИП Шуклина П.В. с размером требований 13 276 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 года в отношении ООО "Курский завод упорных подшипников" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ларионов А.Ю.

Внешний управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ИП Шуклина П.В. из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование поданного заявления внешний управляющий сослался на погашение учредителем ООО "Курский завод упорных подшипников" - ЗАО "Рефакта" требования ИП Шуклина П.В. в полном объеме, платежным поручением N 66 от 11.04.2012 года на сумму 16 061 руб. 65 коп., в том числе 2 785 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также на злоупотребление кредитором - ИП Шуклиным П.В. правами, предоставленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю., арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе внешнего управления у учредителя должника имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях предусмотренных статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иное означало бы преимущественное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, что недопустимо Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае учредителем произведено погашение задолженности перед отдельным кредитором - ИП Шуклиным П.В., что не соответствует порядку погашения требований, предусмотренному статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, в дело представлены документы, подтверждающие возвращение ИП Шуклиным П.В. платежным поручением N 42 от 12.04.2012 года денежных средств в сумме 16061,65 руб. ЗАО "Рефакта".

Довод внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. о злоупотреблении кредитором - ИП Шуклиным П.В. правами, предоставленными ему нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в именно: неоднократном обращении с жалобами на действия арбитражного управляющего, обжаловании решений собрания кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как указанные действия кредитора не являются основанием для исключения требований данного кредитора из реестра требований, а всего лишь являются способом защиты в установленном законом порядке его прав, которые, как он полагает, были нарушены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. об исключении требований ИП Шуклина П.В. из реестра требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю., суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, данные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае полного или частичного погашения требований ИП Шуклина П.В. к должнику, внешний управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионов А.Ю. вправе внести в реестр сведения о погашении требований самостоятельно. Правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов в данном случае не применяется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов ООО "Курский завод упорных подшипников" требований ИП Шуклина П.В., как несостоятельные.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2012 года по делу N А35-973/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Ларионова А.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова