Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-11639/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А53-8664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 07.09.2012 Титаренко Е.В.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности N 51 от 06.04.2012 Куницыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года

по делу N А53-8664/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономический деятельности (Внешэкономбанк)", Кашарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ростовской области

о признании незаконными действий по взиманию сбора за осуществление государственной регистрации,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) с заявлениями о признании незаконным действия по взиманию государственной пошлины за осуществление государственной регистрации смены залогодержателя в отношении каждого объекта недвижимого имущества, указанного в договоре ипотеки N 002/4/2008 от 31.01.2008 (принятые судом к рассмотрению уточненные требования - л.д. 142-143, л.д. 178-180 том 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что в обеспечение исполнения договора N 002/2007 от 04.05.2007 о кредитной линии, заключенного между ООО "Максима" и ОАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор), был заключен договор ипотеки N 0024/2008 от 26.02.2008, согласно которому ООО "Максима" передало в залог банку 13 объектов недвижимости, находящихся в станице Карагинская и хуторе Рогожкин Боковского района Ростовской области. Договор ипотеки был зарегистрирован 26.02.2008.

По договору уступки от 17.12.2010 ОАО АКБ "Связь-Банк" уступил права требования, вытекающие из договора о кредитной линии N 002/2007 от 04.05.2007, государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк), в том числе были переданы права, обеспечивающие выполнение обязательства по данному договору.

При обращении ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанка в управление о регистрации смены залогодержателя в отношении предмета залога управлением произведена регистрация смены залогодержателя только в отношении одного объекта.

При повторном обращении банков, дополнительно уплативших государственную пошлину за осуществление регистрационных действий в размере 12 000 руб., управление осуществило регистрацию смены залогодержателя в отношении оставшихся 12 объектов недвижимого имущества, поименованных в договоре об ипотеке.

Однако согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 000 руб.

ОАО АКБ "Связь-Банк" полагает, что управление было обязано осуществить регистрацию смены залогодержателя при первоначальном обращении банков.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (определение от 24.04.2012) и Кашарский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены, суд признал незаконным действие управления по взиманию 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2012 N 2080, за осуществление государственной регистрации смены залогодержателя в отношении каждого объекта недвижимого имущества, указанного в договоре ипотеки N 002/4/2008 от 31.01.2008, как противоречащее положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), подпункта 29 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что, из буквального толкования положений абзаца 2 подпункта 23 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается требование об уплате госпошлины при смене залогодержателя по каждому объекту при наличии одного договора уступки, содержащего несколько объектов, права на которые переуступаются. При обращении в регистрирующий орган за совершением государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, размер государственной пошлины должен определяться по каждому договору, по которому осуществляется смена залогодержателя, независимо от числа объектов недвижимого имущества, указанных в данном договоре.

Управление обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления банка.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- заявление банка об обжаловании действий управления подано с нарушением установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа. ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк обратились в управление с заявлением о регистрации договора уступки права в отношении одного объекта - нежилого строения площадью 271,4 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозня, 68. Смена залогодержателя в записи об ипотеке на указанный объект была зарегистрирована 05.10.2011, заявление в суд подано ОАО АКБ "Связь-Банк" по истечении 5 месяцев со дня совершения регистрационных действий,

- в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения управлением какого-либо решения об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению банков в отношении объектов недвижимости, соответственно отсутствует само действие (бездействие) либо решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке,

- при смене залогодержателя осуществляется государственная регистрация в отношении каждого из объектов недвижимости, следовательно, государственная пошлина подлежит уплате за каждое регистрационное действие, т.е. в отношении каждого объекта недвижимости, что отражено в письме начальника Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2011 N 14-4175/11, являющимся рекомендацией вышестоящего органа в отношении осуществления полномочий по государственной регистрации должностным лицам управления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" следует, что в рамках настоящего дела банк оспаривает действия управления по взиманию с него государственной пошлины за осуществление регистрационных действий по смене залогодержателя в отношении каждого из объектов недвижимости, указанных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008.

Указанные требования ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежали рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 управлением был зарегистрирован договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008 (далее - договор ипотеки), заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - залогодатель).

Предметом по договору ипотеки являются следующие объекты недвижимости, далее (предмет залога):

- пекарня общей площадью 271,4 кв.м., инвентарный номер 5408, литер А, А1, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-247, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 68;

- контора общей площадью 604,4 кв.м., литер а, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-223, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 18;

- свинарник общей площадью 708 кв.м., литер а, этажность 1, инвентарный номер 5397, кадастровый (или условный) номер: 61-61-05/013/2007-245, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 11;

- свинарник общей площадью 598,4 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный номер 5396, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-257, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 15;

- свинарник общей площадью 1396,8 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный номер 5394, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-220, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 13;

- свинарник общей площадью 1425,7 кв.м., литер А, а, а1, этажность 1, инвентарный номер 5395, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-240, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 17;

- коровник общей площадью 1611,1 кв.м., литер А, А1, этажность 1, инвентарный номер 5400, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-244, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 21;

- коровник общей площадью 977 кв.м., литер А, А1, этажность 1, инвентарный номер 5398, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-219, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 19;

- коровник общей площадью 1409,3 кв.м, литер А, А1, этажность 1, инвентарный номер 5399, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-227, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Степная, д. 23;

- коровник общей площадью 906,2 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный номер 4985, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-241, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 31;

- крытый ток общей площадью 5321,6 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный номер 4612, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-252, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 21;

- кормоцех общей площадью 1108,4 кв.м., литер А, А1, этажность 1, инвентарный номер 5401, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/022/2007-239, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, х. Рогожкин, ул. Окраина, д. 21;

- кормоцех общей площадью 742,9 кв.м, литер Б, этажность 1, инвентарный номер 4612, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-222, расположенный по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 21 (л.д. 37-44 том 1).

Договором ипотеки обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Максима" перед ОАО АКБ "Связь-Банк", возникших из договора о кредитной линии N 002/2007 от 04.05.2007 (л.д. 122-134 том 1).

17.12.2010 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком был заключен договор уступки прав (требований) N Д-10-2912/250003 (л.д. 11-21 том 1). По указанному договору ОАО АКБ "Связь-Банк" передало Внешэкономбанку свои права (требования) к ООО "Максима", возникшие из договора о кредитной линии N 002/2007 от 04.05.2007, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору.

08.09.2011 ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк обратились в регистрирующий орган с совместными заявлениями о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении предмета залога, произошедшей на основании договора уступки прав (требований) N Д-10-2912/250003 от 17.12.2010 (л.д. 80-81 том 1), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 08.09.2011 (л.д. 10-11 том 1).

05.10.2011 управление осуществило регистрацию смену залогодержателя с ОАО АКБ "Связь-Банк" на Внешэкономбанк в отношении пекарни общей площадью 271,4 кв.м., инвентарный номер 5408, литер А, А1, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-247, расположенной по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 68, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ N 01/003/2012-263 (л.д. 93 том 1).

Полагая, что заключение договора уступки прав (требований) N Д-10-2912/250003 от 17.12.2010 является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о смене залогодержателей в отношении всех объектов недвижимого имущества, указанных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008, ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк 11.04.2012 повторно обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации (л.д. 63-74 том 2). При обращении с указанными заявлениями ОАО АКБ "Связь-Банк" по платёжному поручению N 2080 от 28.03.2012 за осуществление действий по государственной регистрации уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что сведения о смене залогодержателя в отношении оставшихся 12 объектов недвижимого имущества были внесены регистрационной службой 05.05.2012 (л.д. 154-165 том 1).

ОАО АКБ "Связь-Банк" полагает, что в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Внешэкономбанк (цессионарий) договора уступки прав (требований) N Д-10-2912/250003 от 17.12.2010 к последнему перешли права залогодержателя в отношении всех 13 объектов недвижимого имущества, поименованных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008. Таким образом, при первоначальном обращении банков с заявлениями от 08.09.2011 управление было обязано осуществить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене залогодержателя в отношении всех объектов недвижимости, а не в отношении одной пекарни общей площадью 271,4 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 68. При этом за осуществление регистрационных действий в отношении всех 13 объектов недвижимости, в силу положений абзаца 1 подпункта 23 пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителей подлежала взиманию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

ОАО АКБ "Связь-Банк" указывает, что регистрация управлением смены залогодержателя 05.10.2011 только в отношении пекарни общей площадью 271,4 кв.м. было вызвано тем, что управление безосновательно полагало, что заявителю необходимо было оплатить государственную пошлину за каждое регистрационное действие, то есть в отношении каждого объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведённые ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы в обоснование своих требований основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Заключение договора уступки прав (требований) N Д-10-2912/250003 от 17.12.2010 имело своим следствием переход от ОАО АКБ "Связь-Банк" к Внешэкономбанк прав залогодержателя в отношении всех объектов недвижимого имущества, возникших в силу заключённого договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008.

Состоявшаяся смена залогодержателя требовала внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008, в порядке, определённом положениями Закона N 102-ФЗ и Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 16 и статьи 29 Закона N 122-ФЗ, при смене залогодержателя ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк были обязаны обратиться в регистрирующий орган с совместными заявлениями о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер. Это означает, что регистрирующий орган вправе вносить в ЕГРЮЛ сведения только в отношении тех объектов недвижимого имущества, которые поименованы в соответствующих заявлениях уполномоченного лица, обращающегося за государственной регистрацией, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством.

Нормы Закона N 122-ФЗ не содержат в себе положений, в силу которых регистрирующий орган был бы обязан вносить в ЕГРЮЛ сведения о смене залогодержателя в отношении всех объектов недвижимого имущества, поименованных в соответствующем договоре залога недвижимости, при отсутствии требования об этом бывшего и настоящего залогодержателей, изложенных в совместных заявлениях о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк обратились в управление с заявлениями, в которых просили осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении только одного объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 271,4 кв.м. с кадастровым номером 61-61-05/013/2007-247, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 68 (л.д. 80, 81 том 1).

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008 под указанное описание подходил только один объект недвижимости - пекарня общей площадью 271,4 кв.м., инвентарный номер 5408, литер А, А1, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61-61-05/013/2007-247, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул. Совхозная, д. 68.

При таких обстоятельствах управление обоснованно зарегистрировало смену залогодержателя только в отношении пекарни.

В отсутствие заявлений ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк о смене залогодержателя в отношении остальных 12 объектов недвижимости у управления отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации смены залогодержателя.

С внесением в ЕГРЮЛ 05.10.2011 сведений о залогодержателе в отношении указанной пекарни процедура государственной регистрации, начатая на основании заявлений банков от 08.09.2011, была завершена фактическим исполнением. При этом управление в полном объёме исполнило свои обязанности, установленные нормами Закона N 122-ФЗ, решения о приостановлении либо об отказе в государственной регистрации по заявлениям банков управлением не принимались.

15.12.2011 ОАО АКБ "Связь-Банк" направило в адрес управления письмо N 037-01/2382, в котором указало, что им государственная пошлина за осуществление государственной регистрации смены залогодержателей в отношении всех объектов недвижимости, поименованных в договоре залога, была оплачена в размере 1 000 руб., что полностью соответствует разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2009 N 03-05-05-03/10. В связи с этим, ОАО АКБ "Связь-Банк" просило разъяснить причины не осуществления государственной регистрации смены залогодержателя в отношении всех объектов, указанных в договоре залога (л.д. 35-36 том 1).

В письме N 21.20-23-761 от 30.12.2011 начальник Кашарского отдела Управления Росреестра по Ростовской области и в письме N 20-16/23 от 29.01.2012 исполняющий обязанности начальника отдела координации и анализа деятельности в учётно-регистрационной сфере управления указали, что ввиду заключения между банками договора уступки прав (требований) NД-10-2912/250003 от 17.12.2010, который не подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежит только смена залогодержателя, которая осуществляется в отношении каждого объекта недвижимости. В связи с этим, государственная пошлина уплачивается за каждое регистрационное действие, то есть в отношении каждого объекта недвижимости (л.д. 31-34 том 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение ОАО АКБ "Связь-Банк" к управлению, изложенное в письме от 15.12.2011 N 037-01/2382, было осуществлено вне рамок проведения процедуры государственной регистрации, так как на момент данного обращения процедура регистрации по заявлениям банков от 08.09.2011 была завершена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления пояснил, что обращение ОАО АКБ "Связь-Банк" было рассмотрено управлением в порядке, аналогичном порядку, закреплённому в Федеральном законе Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, ответы управления на обращение ОАО АКБ "Связь-Банк", изложенные в письмах N 20-16/23 от 29.01.2012 и N 21.20-23-761 от 30.12.2011, по своей сути носили информационный характер, в них не содержалось требований, возлагающих на ОАО АКБ "Связь-Банк" дополнительную обязанность по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий. В указанных письмах управление изложило свою субъективную точку зрения по вопросу о размере государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с заявлениями о смене залогодержателей в отношении нескольких объектов недвижимого имущества.

Последующее обращение ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанка с заявлениями от 11.04.2012 о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении остальных 12 объектов недвижимости, поименованных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008, и уплата банками государственной пошлины в размере 12 000 руб., были поставлены в зависимость исключительно от волеизъявления банков и не были связаны с ненадлежащим исполнением управлением своих обязанностей, закреплённых Законом N 122-ФЗ.

Материалами дела опровергается довод ОАО АКБ "Связь-Банк" о допущении со стороны управления бездействия в ходе осуществления процедуры государственной регистрации по заявлениям банков от 08.09.2011. Управление в установленный законом срок осуществило государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении пекарни общей площадью 271,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 61-61-05/013/2007-247, то есть того объекта недвижимости, который был указан в заявлениях банков. Управление на основании заявлений банков от 11.04.2012 также своевременно осуществило государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении оставшихся 12 объектов недвижимости, указанных в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) N 002/4/2008 от 01.01.2008. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление в ходе осуществления указанных процедур осуществило неправомерные действия по взиманию с ОАО АКБ "Связь-Банк" государственной пошлины в размере 6 000 руб. (указанная государственная пошлины была уплачена ОАО АКБ "Связь-Банк" в добровольном порядке).

Из правовой позиции ОАО АКБ "Связь-Банк" следует, что при обращении с заявлениями о государственной регистрации смены залогодержателей государственная пошлина была уплачена им в большем размере, чем это предусмотрено положениями абзаца 1 подпункта 29 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО АКБ "Связь-Банк" в порядке, установленном положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обращалось за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины, и управлением ему было отказано в удовлетворении его требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уплата ОАО АКБ "Связь-Банк" государственной пошлины в размере 6 000 руб. при обращении с заявлениями о государственной регистрации от 11.04.2012 была вызвана принятием управлением незаконных решений либо совершением незаконных действий (бездействия) в ходе осуществления процедуры государственной регистрации. Также отсутствуют доказательства нарушения управлением норм действующего законодательства и прав ОАО АКБ "Связь-Банк" в ходе осуществления регистрационных действий по заявлениям банков от 08.09.2011 и от 11.04.2012. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ "Связь-Банк" не имелось.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, которым ОАО АКБ "Связь-Банк" в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ОАО АКБ "Связь-Банк".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года по делу N А53-8664/2012 отменить, принять новое решение.

Открытому акционерному обществу "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник