Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 05АП-8213/12

г. Владивосток

12 октября 2012 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"

апелляционное производство N 05АП-8213/2012

на определение от 01.08.2012 г.

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ИП Акопяна А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 28.03.-12.04.2012

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.04.2009 в отношении ООО "Бытовик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков А.А.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков А.А.

Решением суда области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А.

Определением суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

Определением суда от 29.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Бытовик" и полномочия конкурсного управляющего Павлова М.В. продлены до 28 февраля 2012 года, определением от 27.02.2012 - до 28.06.2012, определением от 02.07.2012 - до 28.09.2012.

11.05.2012 в суд поступило заявление кредитора ИП Акопяна А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленного протоколом от 28 марта по 14 апреля 2012 года, как нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.06.2012 в суд поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленное протоколом от 28 марта по 12 апреля 2012 года.

Определением от 01.08.2012 заявление ИП Акопяна А.Г. удовлетворено. Признанао недействительным решение собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленное протоколом от 28 марта -12апреля 2012 года.

Не согласившись с определением суда, ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на надлежащее уведомление ИП Акопяна А.Г. о времени и месте собрания кредиторов, назначенного на 28.03.2012. Указывает, что Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требований уведомлять участников собрания кредиторов о перерыве в работе собрания. Не согласно с выводом суда о неправомочности собрания кредиторов должника, так как на нем присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 94,6 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Полагает, что права и законные интересы ИП Акопяна А.Г. не нарушены. Не согласен с выводом суда о том, что собрание проведено не по месту нахождения должника, так как решением собрания кредиторов от 16.12.2011 местом проведения собрания кредиторов должника установлено: г. Москва, Звенигородское шоссе, д.3.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2012 и 12.04.2012 (в связи с объявлением перерыва) по адресу: г.Москва, Звенигородское шоссе, д.3, состоялось собрание кредиторов ООО "Бытовик", в котором принимал участие кредитор ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест". По результатам проведения собрания кредиторов принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова М.В. о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Собранием кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Павлова М.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ИП Акопян А.Г., ссылаясь на нарушение его права на участие в собрании кредиторов, поскольку он не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, на необоснованное проведение собрания в г. Москве, то есть не по месту нахождения должника, чем нарушены положения п.4 ст.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что принятое решение повлекло нарушение обеспечения реализации прав и законных интересов конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. на участие в решении судьбы должника, получение информации о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства и удовлетворении своих требований в деле о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

На дату проведения собрания кредиторов определением от 24.11.2009 установлены требования кредитора - ИП Акопяна А.Г. по денежным обязательствам с кредиторской задолженностью в размере 3 507 714 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено Акопяну А.Г., находящемуся в г.Южно-Сахалинске, из г.Москвы (места нахождения конкурсного управляющего) 14.03.2012 в 19 часов 07 минут по московскому времени, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное уведомление получено заявителем 27.03.2012, то есть за один день до проведения собрания.

Таким образом, конкурсный управляющий, не учтя географическую отдаленность кредитора, не обеспечил получение Акопян А.Г. уведомления за 5 дней до проведения собрания, чем лишил его возможности реализовать свое право на участие в собрании кредиторов, проведенного вне места его нахождения.

Нормы статей 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на участие в собрании, о времени и месте, неправомочно.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что собрание проведено без надлежащего уведомления конкурсного кредитора, правомерно пришел к выводу о нарушении права ИП Акопяна А.Г. на участие в собрании кредиторов ООО "Бытовик".

Кроме того, собрание проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника, что не соответствует положению пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя на то, что решением собрания кредиторов должника от 16.12.2011 местом проведения собрания кредиторов должника установлено: г. Москва, Звенигородское шоссе, д.3, судебной коллегией не принимается, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, определением суда от 17.07.2012 (объявлена резолютивная часть), которое на основании п.2 ст.52 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению, решение собрания кредиторов ООО "Бытовик", оформленное протоколом от 16.12.2011, в части определения местом проведения собрания кредиторов должника г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 3, признано недействительным.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника Павлов В.М. не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения собрания кредиторов от 28.03.2012, не был извещен об объявлении перерыва в собрании кредиторов, собрание кредиторов было неправомерно проведено не по месту нахождения должника.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное создало препятствия для явки кредитора Акопян А.Г. на собрание кредиторов и лишило его возможности принять в нем непосредственное участие, реализовать свои права на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе, голосовать по вопросу повестки собрания.

Следовательно, принятое на проведенном с нарушением процедуры собрании кредиторов от 28.03.2012-12.04.2012 решение подлежит признанию недействительным независимо от его существа.

Довод конкурсного управляющего о том, что оспоренное решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора Акопян А.Г., поскольку повесткой собрания являлось принятие отчета конкурсного управляющего, правильно не принят судом первой инстанции, поскольку собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов, неправомочно.

Положениями статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопрос о принятии отчета конкурсного управляющего был поставлен конкурсным управляющим на голосование, в связи с чем кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов и голосовать по данному вопросу.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением закона, подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пункта 5 статьи 15 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2012 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков