Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 13АП-16608/12

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 г.

Дело N А56-21577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кошуринов М.Ю. - доверенность N 82Р от 11.01.2012

от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность N 04-19/44590 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16608/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу N А56-21577/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РусВинил"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ОГРН 1075262019766) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10216100/210911/0099501.

Решением суда от 29.06.2012 заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 29.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Балтийская таможня считает правомерным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10216100/210911/0099501. Как указывает податель жалобы, в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально. Кроме того, податель жалобы также ссылается на непредставление обществом всех дополнительно запрошенных таможенным органом документов.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "РусВинил" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 29.06.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РусВинил" на основании договора N РУС-71 от 01.06.2009, заключенного с компанией "Solvin S.A." (Бельгия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/210911/0099501 товар - суспензионный поливинилхлорид для производства изделий из пластмасс технического назначения, изготовитель Solvin S.A (том 1 л.д.36-37). Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в ДТ N 10216100/210911/0099501 таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе договор N РУС-71 от 01.06.2009, паспорт сделки, инвойсы N 6111092817 и N 6111092815 от 12.09.2011, N6111092899 и N 6111092901 от 13.09.2011, упаковочные листы, счет N 95 от 16.09.2011, заказ N 1 от 07.09.2011 и подтверждение заказа 3097271 от 07.09.2011, прайс-лист от 10.09.2011, экспортные декларации и др. (опись документов к ДТ, том 1 л.д.40-41).

22.09.2011 таможенным органом в связи с выявленным значительным расхождением заявленной таможенной стоимости с информацией о таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможни по однородным товарам, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вынесено решение о проведении дополнительной проверки (том 1 л.д. 44-46), в соответствии с которым обществу предложено в срок до 20.11.2011 представить дополнительные документы (документы об оплате декларируемой партии товара; оригинал прайс-листа продавца; оригинал экспортной декларации и перевод; оригиналы договора, инвойса, заверенные копии всех приложений и дополнений к договору; информацию о стоимости однородных товаров; пояснения о влияющих на цену товара характеристиках, качестве и репутации на рынке; договоры на реализацию товаров на внутреннем рынке и документы о постановке товара на учет; пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счет-фактуру; страховой полис; документы, подтверждающие величину расходов по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза); для выпуска товаров обществу предложено в срок до 03.12.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Письмом N 1058 от 14.11.2011 общество представило в таможню истребованные документы (заказ на поставку, подтверждение о принятии заказа, прайс-лист продавца; пояснения по условиям продажи; банковские документы на оплату инвойсов по предыдущим поставкам, а также по декларируемой поставке; заверенные переводы экспортных деклараций и др.), а также пояснило причины невозможности представления части запрошенных таможней документов (том 1 л.д.59-61).

Посчитав, что представленные обществом документы не достаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10216100/210911/0099501, Балтийская таможня 19.12.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость в соответствии со ст.10 п.7 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (том 1 л.д. 9-12).

Полагая незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/210911/0099501 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008, в редакции, действовавшей в спорный период), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10216100/210911/0099501 таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные статьями 183, 184 ТК ТС, а также по запросу таможни), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, договор N РУС-71 от 01.06.2009 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы N 6111092817 и N 6111092815 от 12.09.2011, N 6111092899 и N 6111092901 от 13.09.2011, упаковочные листы, счет N 95 от 16.09.2011, заказ N 1 от 07.09.2011 и подтверждение заказа 3097271 от 07.09.2011, прайс-лист от 10.09.2011, экспортные декларации с переводами, коносаменты др.

В ДТ N 10216100/210911/0099501 указано наименование товара - суспензионный поливинилхлорид, изготовитель Solvin S.A, марка - Solvin 257RF, 88 мешков по 1000 кг; вес нетто 88000 кг, цена - 59400 Евро. В декларации имеются ссылки на договор N РУС-71 от 01.06.2009, инвойсы и коносаменты, указаны номера контейнеров (4 шт.).

Согласно условиям договора N РУС-71 от 01.06.2009 продавец (компания "Solvin S.A.") продает, а покупатель (ООО "РусВинил") покупает товар - поливинилхлорид С-ПВХ, Э-ПВХ торговой марки Сольвин; цена товара, его количество согласовывается сторонами путем направления покупателем заказа продавцу и подтверждением продавцом заказа. При этом в силу пункта 5 договора стоимость погрузки, маркировки, упаковки товара, а также стоимость поддона включается в цену товара. В дополнительном соглашении N 3 от 20.12.2009 к договору стороны определили лиц, имеющих право подписи и уполномоченных осуществлять контроль за исполнением договора, получать уведомления, сообщении и другую информацию по договору.

В соответствии с условиями договора в заказе N 1 от 07.09.2011 и подтверждении заказа N 3097271 от 07.09.2011 стороны согласовали наименование товара (поливинилхлорид Solvin 257RF) и его цену (675 Евро за кг), условия поставки и платежа (том 1 л.д.127-132. 137-138). В заказе и подтверждении заказа в качестве покупателя указано ООО "РусВинил", в качестве грузополучателя ЗАО "Фирма "ЭСТ" (в соответствии с договором N РУС-238 от 13.07.2011 ЗАО "Фирма "ЭСТ" осуществляет приемку товара, поставляемого ООО "РусВинил" по договорам поставки, и осуществляет его учет и хранение на складских помещениях).

В подтверждение цены товара обществом представлен в таможню и в материалы дела прайс-лист продавца - компании "Solvin S.A." с переводом (том 1 л.д.133-136).

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/210911/0099501 обществом представлены инвойсы N 6111092817 и N 6111092815 от 12.09.2011, N 6111092899 и N 6111092901 от 13.09.2011, в которых указаны наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара, а также наименование продавца (компания "Solvin S.A."), покупателя (ООО "РусВинил"), грузополучателя (ЗАО "Фирма"ЭСТ") и перевозчика (Интермодал Контейнер Логистикс). В инвойсах имеются ссылки на договор NРУС-71 от 01.06.2009, заказ N 3097271 от 07.09.2011, указаны номера контейнеров. Инвойсы и упаковочные листы с переводами также представлены обществом в материалы дела (том 1 л.д.167-197). Обществом также были представлены при таможенном оформлении спорного товара и в материалы дела экспортные декларации на товар (с переводами), в которых указаны количество, вес и цена товара, а также номера контейнеров, что позволяет сопоставить указанные декларации с конкретной поставкой товара по ДТ N10216100/210911/0099501 (том 1 л.д.147-162). Кроме того, общество представило в таможню и в материалы дела платежное поручение N 58 от 24.10.2011, подтверждающее оплату товара в том числе по спорным инвойсам (том 1 л.д.57).

В подтверждение понесенных обществом транспортных расходов, указанных в графе 17 ДТС-1 (том 1 л.д.33-34) и включенных в общую стоимость товара, исходя из которой обществом были рассчитаны таможенные платежи, ООО "РусВинил" были представлены в таможню и в материалы дела счет N 95 от 16.09.2011, выставленный ООО "Интермодал Контейнер Лоджистик", с указанием номеров контейнеров (том 1 л.д.84).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган при декларировании товара и в материалы дела документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Письмом от 14.11.2011 N 1058 (том 1 л.д.59-61) общество представило имеющиеся в его распоряжении документы (в том числе прайс-лист и платежное поручение об оплате товара), а также обосновало причины невозможности представления отдельных запрошенных таможенных органом документов (например, сведений о стоимости идентичных, однородных товаров). Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация из электронной базы таможенных деклараций Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/210911/0099501.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10216100/210911/0099501, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни от 19.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной декларации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 29.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2012 года по делу N А56-21577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая