Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 06АП-4402/12

г. Хабаровск

10 октября 2012 г.

А73-7994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 16.04.2012 N 4-3-18/1777;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 16 августа 2012 года

по делу N А73-7994/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третьи лица: Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей, Краевое государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский педагогический колледж"

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.06.2012 N 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей, Краевое государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский педагогический колледж".

Решением суда от 16 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что устанавливаемые комитетом для предоставляющих услуги питания учащимся учебных учреждений хозяйствующих субъектов наценки на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства, необходимо рассматривать как оказывающие влияние на общие условия обращения товара на одном товарном рынке - рынке предоставления услуг общественного питания в учебных заведениях, а не на отдельных рынках в зависимости от типа учебного заведения либо по иным основаниям. В связи с чем, полагает, что действия комитета, выразившиеся в принятии постановления от 26.10.2010 N 60-ц, ставят конкретное учреждение в более благоприятные условия относительно других субъектов, для которых такая наценка не установлена, создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок и осуществление деятельности на нем, что прямо запрещено статьей 15 Закона о защите конкуренции.

Комитет в отзыве на жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

КГБОУ СПО "Хабаровский педагогический колледж" поддержало позицию комитета, просило жалобу управления оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. КГБОУ СПО "Хабаровский педагогический колледж" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 16.03.2012 в антимонопольный орган от Дальневосточного объединения промышленников и предпринимателей поступила жалоба на действия Комитета в части установления индивидуальных предельно максимальных наценок на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства и оказывающих услуги питания учащимся средних и высших учебных заведений профессионального образования, по результатам рассмотрения которой возбуждено дела о нарушении антимонопольного законодательства.

14.06.2012 антимонопольный орган принял решение N 32, которым признал Комитет нарушившим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), и выдал предписание от 14.06.2012 N 9 об отмене пункта 1 постановления N 60-ц, которым определена максимальная наценка в размере 100 процентов для КГБОУ СПО "Хабаровский педагогический колледж" на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства.

Полагая решение управления незаконным, комитет оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе создание дискриминационных условий.

Из оспариваемого решения управления следует, что последним вменяется Комитету установление пунктом 1 спорного постановления N 60-ц индивидуальной наценки для КГБОУ СПО "Хабаровский педагогический колледж" в отсутствие единой предельной максимальной наценки на сырье и покупные товары, используемые на изготовление продукции собственного производства и оказывающих услуги питания. По мнению антимонопольного органа, это создает неравные, дискриминационные условия осуществления деятельности для хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке предоставления услуг общественного питания в учебных заведениях.

Данная позиция отклоняется судебной инстанцией в силу следующего.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) устанавливает методы государственного регулирования торговой деятельности, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, определяет требования к организации и осуществлению торговой деятельности, устанавливает основы антимонопольного регулирования и государственного контроля (надзора), муниципального контроля в области торговой деятельности, основные направления развития торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В силу части 4 вышеназванной нормы в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 определен перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе, наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 в Хабаровском крае осуществление функций по государственному регулированию цен, в том числе, на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, возложено на Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 20.03.2006 N 60 утвержден Порядок организации установления (согласования) или изменения цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги, осуществляемого органами исполнительной власти Хабаровского края (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 данного Порядка субъект, осуществляющий регулируемую деятельность, или органы местного самоуправления обращаются в Комитет с заявлением об установлении (согласовании) или изменении цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги с обязательным представлением расчетных и обосновывающих материалов согласно типовым перечням.

Пунктом 8 Порядка установлено, что после представления такого заявления и обосновывающих материалов регулирующим органом проводится экспертиза экономической обоснованности цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги.

По результатам экспертизы экономической обоснованности регулирующий орган принимает решения об установлении (согласовании) или изменении цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги или мотивированный отказ в письменной форме в установлении (согласовании) или изменении цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги (пункт 12).

Как следует из материалов дела, КГБОУ СПО "Хабаровский педагогический колледж" по результатам обращения в Министерство образования Хабаровского края (письмо от 10.08.2009 N 652) и ответа Министерства (письмо от сентября 2009 года N 07.3-21-6378) обратилось в Комитет за установлением предельной наценки на сырье и покупные товары, используемые для изготовления продукции собственного производства (письмо от 02.12.2009 N 1048).

По результатам анализа представленного учреждением экономического обоснования необходимости установления предельной наценки Комитет составил экспертное заключение, и принял соответствующее решение, изложенное в постановлении N 60-Ц.

В дальнейшем, также по обращению учреждения в Комитет с соответствующим экономическим обоснованием, Комитетом составлялись экспертные заключения (например, от 22.08.2011) и принималось соответствующее решение.

При этом следует заметить, что при внесении изменений в Порядок (в редакции от 22.02.2012) заявительный характер установления наценок (надбавок), а также цен и тарифов, сохранен.

Таким образом, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что в период принятия спорного ненормативного акта Комитет действовал в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного законодательно порядка.

При этом ссылка управления на то, что уполномоченный орган вправе был самостоятельно определить единую наценку для всех потенциальных хозяйствующих субъектов, не принимается во внимание апелляционного суда, как противоречащая Порядку организации установления (согласования) или изменения цен, тарифов, надбавок, наценок на продукцию, товары и услуги, осуществляемого органами исполнительной власти Хабаровского края.

Довод антимонопольного органа о том, что постановлением от 28.04.2011 N 12-ц Комитетом установлена единая наценка для организаций общественного питания в общеобразовательных школах (лицеях, гимназиях), что, по его мнению, создает неравные условия для хозяйствующих субъектов, оказывающих на одном товарном рынке предоставления услуг общественного питания в учебных заведениях, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с распоряжением администрации города Хабаровска от 22.04.2010 N 194-пр организация питания учащихся общеобразовательных школ (лицеев, гимназий) осуществляется путем проведения конкурса на размещение муниципального заказа исходя из единых требований организации этой услуги именно в названных учреждения. Вместе с тем, такая услуга для учащихся высших и средних общеобразовательных учреждений оказывается хозяйствующими субъектами на основании договоров, заключенных без проведения таких процедур, то есть без каких-либо возможных дополнительных денежных компенсаций затрат субъектов со стороны государственных органов или органов местного самоуправления.

Постановлением администрации города Хабаровска от 26.07.2010 N 2405 утверждена целевая программа "Развитие системы питания общеобразовательных учреждений на 2011-2013 годы", в целях реализации которой муниципальным образовательным учреждениям (школам, лицеям, гимназиям) из бюджета города выделяются денежные средства на ремонт пищеблоков. Тогда как такие расходы хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в учреждениях высшего и среднего образования, несут, как правило, самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с распоряжением администрации города Хабаровска от 22.04.2010 N 194-пр организация питания учащихся общеобразовательных школ (лицеев, гимназий) осуществляется путем проведения конкурсов на размещение муниципального заказа исходя из единых требований организации этой услуги именно в названных учреждения.

Услуги питания учащихся высших и средних общеобразовательных учреждений оказываются хозяйствующими субъектами на основании договора, без проведения конкурсов на размещение государственного заказа, т.е. без каких-либо возможных дополнительных денежных компенсаций затрат хозяйствующего субъекта со стороны государственных органов, органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае на момент принятия спорного решения N 32, учреждение некоторую часть затрат не осуществляло, имея соответствующую договоренность непосредственно с учебным учреждением и так как оказание услуг предполагалось штатными сотрудниками учебного учреждения. Иные хозяйствующие субъекты, подобных условий организации питания могли и не иметь.

Указанное позволяет сделать вывод, что тарифное регулирование может осуществляться Комитетом как уполномоченным органом как в отношении группы лиц, при осуществлении деятельности в одинаковых экономических условиях, так и в отношении конкретного хозяйствующего субъекта. Однако и в том, и другом случае с обязательным представлением необходимых документов, что не противоречит ни постановлению Правительства РФ от 07.03.1995, ни постановлению Губернатора Хабаровского края от 20.03.2006 N 60.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2012 года по делу N А73-7994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец