Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 17АП-13137/09

г. Пермь

2 февраля 2010 г.

Дело N А60-49523/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 3 декабря 2009 года

по делу N А60-49523/2009

по заявлению ОАО "Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк")

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо: Орехов Николай Александрович

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

25 января 2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 декабря 2009 года по делу N А60-49523/2009.

Определением суда от 26 января 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения 01 февраля 2010 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу -ОАО "Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") и третьему лицу Орехову Н.А., а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства на восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 января 2010 года было направлено по факсу, определение принято секретарем Рыжковой А.В.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 26 января 2010 года, в установленный срок представлены не были. С заявлением о продлении срока для устранения выявленных арбитражным судом недостатков заявитель апелляционной жалобы не обращался.

Путем направления 02.02.2010 года телефонограммы представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области уведомил, что недостатки, выявленные арбитражным судом устранены не будут.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.П. Осипова