Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-9175/12

город Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А65-6834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 по делу N А65-6834/2012 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску ИП Ялакова Шауката Гарефетдиновича, г.Казань, (ИНН 212403235145, ОГРНИП 311169011900035) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", г.Казань, (ОГРН 1101690021388, ИНН 1660138800) о взыскании 420556 руб. долга, 25887 руб. 65 коп. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Ялаков Шаукат Гарефетдинович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", г.Казань о взыскании 420556 руб. долга, 15326 руб. 93 коп. процентов.

В суде первой инстанции истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов до 25887 руб. 65 коп. за период с 11.09.2011 г. по 08.06.2012 г., которые были приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", г.Казань (ОГРН 1101690021388, ИНН 1660138800) в пользу Ялакова Шауката Гарефетдиновича, г.Казань, (ИНН 212403235145, ОГРН 311169011900035) взыскано 420556 руб. долга, 25887 руб. 65 коп. процентов, 15.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4787 руб. 90 коп. расходы по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", г.Казань (ОГРН 1101690021388, ИНН 1660138800) в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 7140 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северная Звезда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 г., производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что споры по договору подряда N Ф-017 от 29.07.2011 г. подсудны районному суду, а не арбитражному суду. Кроме того, заявитель указывает на то, что в процессе выполнения работ истцом были допущены нарушения, о чем неоднократно отмечалось в ходе судебного заседания, однако никаких экспертиз и исследований судом первой инстанции назначено не было. Помимо этого заявитель ссылается на то, что акт выполненных работ был подписан неуполномоченным лицом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец по договору подряда N А-017 от 29.07.2011 г. своевременно и в полном объеме выполнил для ответчика работы - капитальный ремонт кровли на общую сумму 614130 руб., что подтверждается актом выполненных работ, который ответчик подписан без претензий по качеству и срокам выполненных работ (л.д.7).

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ в полном объеме, задолженность в сумме 420556 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Претензия истца от 18.10. 2011 года оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, обязательства по выполнению работ (подряду) предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенную работу и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку акт подписан, скреплен оттиском печати, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий.

Ответчик, подписав Акт С-2, КС-3 каких-либо возражений по объему и качеству не заявлял, доказательств некачественности выполненных работ не представил, ходатайств о проведении экспертизы для определения некачественности выполнения работ не заявил.

Доводу ответчика о неподведомственности данного спора Арбитражному суду судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и он правомерно не был принят, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, спор носит экономический характер и поэтому в силу ст. 27 АПК РФ подведомственность данного

спора - Арбитражный суд.

В силу изложенных обстоятельств, исковое требование о взыскании с ответчика 420556 руб. долга обоснованно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2011 г. по 08.06.2012 г., исходя из ставки ЦБ РФ 8% правомерно в сумме 25887 руб. 65 коп., расчет ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб. Указанные требования подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.01.2012 г. и распиской на получение 15000 руб. за оказание юридических услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств дела и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно счел расходы истца по оплате услуг его представителя по настоящему делу разумными применительно к соответствующей категории дел и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 15000 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 по делу N А65-6834/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов