Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-13211/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

А72-3341/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года по делу N А72-3341/2012 (судья Рыбалко И.В.) об отложении судебного разбирательства,

в рамках дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" (ОГРН 1035205007067, ИНН 5257062840), г.Нижний Новгород,

к Ульяновской таможне, г.Ульяновск,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,

Федеральная таможенная служба Российской Федерации, г.Москва,

о признании незаконным уведомления об освобождении занимаемых помещений,

по встречному заявлению Ульяновской таможни, г.Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Нижний Новгород", г.Нижний Новгород,

об обязании вернуть помещения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года по делу N А72-3341/2012 об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36: при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не приводит к утрате возможности судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года по делу N А72-3341/2012 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 5 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов