Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-7364/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А70-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7364/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2012 года по делу N А70-3505/2012 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) о взыскании задолженности и пени по договору в размере 47 807, 08 рублей, а так же по встречному иску закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" о признании договора прекращенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - представитель Иванова Ю.Г. (паспорт серии 7104 N 031413 выдан 14.01.2004, по доверенности от 01.01.2012, сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - ЗАО "ПСФ "Стар", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 00416/116 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в размере 32 972 руб. 33 коп.

ЗАО "ПСФ "Стар" обратилось в суд со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Тюмень Водоканал" о признании договора N 00416/116 от 14.04.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ прекращенным с 01.11.2011 в части объекта "строящийся жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта г.Тюмень ул.Логунова - Федорова".

Решением от 26.06.2012 по делу N А70-3505/2012 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Тюмень Водоканал" отказал; встречный иск удовлетворил в полном объеме, признав договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 14.04.2008 N 00416/116 прекращенным с 07.11.2011 в части объекта "строящийся жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта г.Тюмени ул.Логунова - Федорова", взыскав с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что последний объект по ул. Логунова-Федорова был введен в эксплуатацию 29.12.2011 (разрешение N RU 72304000-251-рв от 29.12.2011), при этом суд первой инстанции в обжалуемом решении ошибочно указывает, что последние секции введены 30.11.2011.

По утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ООО "Тюмень Водоканал" было уведомлено о передаче узла учета (устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации) лишь 30.12.2011 письмом вх. N 10779, к которому был приложен акт приемки-передачи узла учета, содержащий показания счетчиков по объекту ул. Логинова-Федорова.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПСФ "Стар" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тюмень Водоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО "ПСФ "Стар", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.04.2008 между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал по договору) и ЗАО "ПСФ "Стар" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 00416/116 и дополнительное соглашение к нему от 06.09.2011 (далее - договор) (л.д.78-99).

Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО "Тюмень Водоканал" приняло обязательство отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент принял обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями контракта.

Объектом по договору с учетом внесенных в него дополнений являются:

- офисное помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Пржевальского,35 корп.3;

- офисное здание, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Логунова, 11 корп.3;

- строящийся жилой дом ГП-4 секция 1, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- строящийся жилой дом ГП-4 секция 2, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- нежилые помещения ГП-4 секция 1, секция 2, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- строящийся жилой дом ГП-5 секция 1, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- строящийся жилой дом ГП-5 секция 2, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- нежилые помещения ГП-5 секция 1, секция 2, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской;

- гараж ГП-5 секция 1, секция 2, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.В.Гнаровской.

Спорным периодом по первоначальному исковому заявлению (с учетом уточнения) является декабрь 2011 года.

В соответствии с условиями пунктом 2.1.2 договора истец обязался на период строительства объектов капитального строительства до даты их ввода в эксплуатацию подавать ответчику воду, а ответчик обязался производи оплату за водопотребление на период строительства до ввода в эксплуатацию объектов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнялись ненадлежащим образом в результате чего, образовалась задолженность, размер которой (с учетом уточнений) составил 32 972 руб. 33 коп., что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

ЗАО "ПСФ "Стар" обратилось в суд со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Тюмень Водоканал" о признании договора N 00416/116 от 14.04.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ прекращенным с 01.11.2011 в части объекта "строящийся жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта г.Тюмень ул.Логунова - Федорова".

26.06.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 69 Правил N 167, согласно которому оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором N 00416/116 также предусмотрена оплата за фактически принятые услуги.

Следовательно, обязательным условием для оплаты следует рассматривать факт потребления (принятия) соответствующих услуг абонентом.

В силу пункта 18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из названного пункта Правил N 167 следует, что обязанность по оплате водопотребления и сброса не может быть возложена на лицо, которое физически утратило возможность потребить воду и осуществить сброс сточных вод в канализацию.

Пунктом 3.1.20 договора с дополнением от 06.09.2011 установлено, что абонент обязан уведомить водоканал в трехдневный срок в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также изменении абонентом наименования, почтовых реквизитов, правового статуса, организационно - правовой формы, и не менее чем за 45 дней об освобождении занимаемых помещений и расторжении договора.

Анализ указанного пункта Правил N 167 и условий договора позволяет прийти к выводу, что до уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и приём сточных вод несет абонент.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по ГП-1 по ул.Логунова-ул.Федорова в г.Тюмени введен в эксплуатацию посекционно, в том числе последние секции дома введены в эксплуатацию 30.11.2011, что подтверждается разрешениями Администрации г.Тюмени на ввод названного жилого дома в эксплуатацию: N RU 72304000-146-рв от 17.11.2011, N RU 72304000-132-рв от 01.11.2011, N RU 72304000-251-рв от 29.12.2011, N RU 72304000-156-рв от 30.11.2011, (т. 1, л.д.101-105).

В апелляционной жалобе ООО "Тюмень Водоканал", ссылаясь на разрешение N RU 72304000-251-рв от 29.12.2011, указывает на то, что последний объект по ул. Логунова-Федорова был введен в эксплуатацию 29.12.2011.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора N 00416/116 ООО "Тюмень Водоканал" обязалось подавать ЗАО "ПСФ "Стар" питьевую волу на период строительства объектов по ул. Логунова-Федорова в г.Тюмени до даты их ввода в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что секция 3.3 жилого дома ГН-1 по ул. Логунова-Федорова введена в эксплуатацию 01.11.2011, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 72304000-132-рв от 01.11.2011 (т. 1, л.д. 102). Другие объекты по ул. Логунова-Федорова (секция 1.2) введенная в эксплуатацию 30.11.2011 не являлась объектом водопотребления, что подтверждается уведомлением о фактическом объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению к договору (т. 1, л.д.114).

Объект офис по ул. Логунова, 11 к. 3 (т. 1, л.д.114) в соответствии с условиями пунктов 2 и 5 дополнительного соглашения к договору от 06.09.2011 (т. 1, л.д. 96) должен включаться в расчеты только с 01.01.2012, соответственно, предъявление истцом требований по названному объекту с 19.11.2011 не основано на договоре N 00416/116 и фактических обстоятельствах дела. В отношении иных объектов водопотребления (т.1, л.д.114) истец требований к ответчику не заявлял.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, будь то товарищество собственников жилья или управляющая компания.

В связи с вводом в эксплуатацию жилой дом был передан застройщиком (ответчиком) эксплуатирующей организации ТСЖ "Озерные аркады", что подтверждается актом приема - передачи от 30.11.2011 (т.1, л.д. 149а).

Таким образом, в спорный период ответчик физически утратил возможность потреблять (принимать) услуги в связи с передачей объекта новой управляющей организации.

То обстоятельство, что в спорный период договор с новой управляющей организацией не был заключен истцом, не является основанием для возложения на ответчика обязанности оплатить услуги за декабрь 2011 года, так как в этот период он уже не являлся ни управляющей организацией, ни непосредственным потребителем услуг истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что отметка с вх.N 04921 от 21.03.2012 ООО "Тюмень Водоканал" на письме ответчика истцу свидетельствует о том факте, что, в том числе в установленный в договоре с дополнением от 06.09.2011 срок, ответчик уведомил ООО "Тюмень Водоканал" о введении жилого дома по ГП-1 по ул.Логунова-ул.Федорова в г.Тюмени в эксплуатацию и передаче его управляющей компании (т.1, л.д.100).

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Тюмень Водоканал" было уведомлено о передаче узла учета (устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации) лишь 30.12.2011 письмом вх. N 10779, к которому был приложен акт приемки-передачи узла учета, содержащий показания счетчиков по объекту ул. Логинова-Федорова, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Помимо изложенного, из содержания имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору от 06.09.2011 (т. 1, л.д. 96), подписанного истцом 06.09.2011 усматривается, что об обстоятельствах передачи жилого дома по ГП-1 ул. Логунова в г.Тюмени в управление ТСЖ "Озерные аркады" истцу стало известно с сентября 2011 года, то есть более чем за 45 дней, установленных условиями пункта 3.1.20 договора N 00416/116 от 14.04.2008 на соответствующее извещение.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5333/2009, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, согласованные истцом и ответчиком в пункте 2.1.2 договора, а именно факт ввода жилого дома, расположенного по ГП-1 по ул.Логунова-ул.Федорова в г.Тюмени, на дату 07.11.2011 наступили, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор в части названного объекта водопотребления подлежит прекращению с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ООО "Тюмень Водоканал", что повлекло обоснованное удовлетворение встречных исковых требований ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" к ООО "Тюмень Водоканал" о признании договора N 00416/116 от 14.04.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ прекращенным с 07.11.2011 в части объекта "строящийся жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта г.Тюмень ул. Логунова-Федорова", отказ в удовлетворении иска ООО "Тюмень Водоканал" о взыскании задолженности по договору N 00416/116 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в размере 32 972 руб. 33 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Тюмень Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2012 года по делу N А70-3505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина