Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 09АП-28463/12

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-48895/12-98-458

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012

по делу N А40-48895/12-98-458, принятое судьей Котельниковой Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" (117342, Москва, ул. Введнского, 23А, стр. 3; ОГРН 1057746453379) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" (630091, Новосибирск, ул. Фрунзе, 5; ОГРН 1065406145529) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - по доверенности N 11 от 16.08.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным договор уступки права требования от 23.11.2011, применить последствия недействительности сделки.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неполностью выяснил обстоятельства, касающиеся действительности договора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 23.11.2011 был заключен договор уступки права требования, по которому истец передал ответчику права требования с ООО "ТОП-книга" задолженности в размере 27.273.863 руб. 67 коп., включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2011 по делу N А45-5318/2011 (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2.1. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Пунктами 2.3., 2.4. договора стороны предусмотрели, что цена за уступаемое цедентом право требования составляет 5.459.268 руб. 93 коп.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате переданных прав.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате цены за уступаемое истцом право требования, признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи. Пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению - договором купли-продажи.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, регулирующих уступку права (требования), не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждается, что договор от 23.11.2011 г. отвечает требованиям, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга ООО "ТОП-книга".

Исходя из содержания п. п. 2.3., 2.4 названного договора цессии цена уступаемого ответчику права определена сторонами в сумме 5.459.268 руб. 93 коп. и должна быть оплачена в оговоренные в договоре сроки.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права в размере, определенном условиями договора цессии, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения дела, им была дана полная и всесторонняя правовая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-48895/12-98-458 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук