Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-27478/12

город Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-54763/12-22-530

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года

по делу N А40-54763/12-22-530, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН: 1027706023058; 119049, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 38, корпус 4)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН: 1021500580090;

362040, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

о взыскании 151 123 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности за поставленную за период с августа по декабрь 2011 года электрическую энергию в размере 151 123 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Акты приема-передачи электрической энергии, на которые ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.07.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2012 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 734-Ц-12, N 735-Ц-12 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0151-ВМА-Е-КР-06 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0151-RSV-E-KP-06, заключенных с ОАО "Севкавказэнерго", передано ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), содержится в пунктах 1.3, 1.4 договоров уступки прав (цессии) от 16.03.2012 N 734-Ц-12, N 735-Ц-12.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был извещен, что подтверждается уведомлениями N 22-1617 и N 22-1618 от 16.03.2012 (л.д. 88-89, 95-96).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

29.03.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 151 123 руб. 87 коп. (л.д. 97-98), однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с августа по декабрь 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 151 123 руб. 87 коп.

Факт потребления в указанный период электрической энергии по спорным договорам на сумму 151 123 руб. 87 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии N 0151-ВМА-Е-КР-06, N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии N 0151-ВМА-Е-КР-06 и N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 151 123 руб. 87 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Оснований полагать, что Акты приема-передачи электроэнергии N КП-04521 от 31.08.2011, N КП-04817 от 30.09.2011 и N КП-04230 от 31.08.2011 (л.д. 41, 78, 81) подписаны неуполномоченным лицом от имени покупателя, у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Из материалов дела следует, что указанные Акты приема-передачи со стороны ответчика подписаны начальником Казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.01.2011 N 190, подпись указанного лица заверена печатью ответчика.

Акты приема-передачи электроэнергии N КП-06848 от 31.12.2011, N КП-06270 от 30.11.2011, N КП-05688 от 31.10.2011, N КП-05106 от 30.03.2011, N КП-06563 от 31.12.2011, N КП-05982 от 30.11.2011, N КП-05400 от 31.10.2011 (л.д. 23, 28, 33, 38, 65, 70, 75) считаются подписанными на основании пунктов 5.8 договоров N 0151-RSV-E-KP-06 и N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, учитывая представленные в материалы дела доказательства получения указанных Актов ответчиком 13.01.2012, 09.12.2011, 03.11.2011, 07.02.2012, 29.12.2011, 30.11.2011 (л.д. 26, 31, 36, 63, 68, 73).

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу N А40-54763/12-22-530 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая