Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-6128/12 (ключевые темы: оплата услуг - бухгалтер - процедура банкротства - объем работ - балансовая стоимость активов)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-6128/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А29-7054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников закрытого акционерного общества "Снаблеспром" Большаковой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу N А29-7054/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Снаблеспром" Станкевича Анатолия Алексеевича

о признании обоснованным привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Снаблеспром" (ИНН: 1101201210, ОГРН: 1021100509880),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2009 закрытое акционерное общество "Снаблеспром" (далее - должник, ЗАО "Снаблеспром", Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Станкевич Анатолий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным привлечение для обеспечения его деятельности бухгалтера Трухиной А.А. с 01.11.2010 по май 2012 и установления привлеченному лицу размера оплаты в сумме 190 000 руб. (по 10 000 руб. в месяц).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены: привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Снаблеспром" специалиста Трухиной А.А. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц в период с 01.11.2010 по 31.05.2012 и начисление специалисту вознаграждения за данный период в сумме 190 000 руб. признано обоснованным.

Конкурсный кредитор, представитель работников должника Большакова Людмила Ивановна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело отправить на пересмотр в первую инстанцию.

По мнению заявителя жалобы, не может считаться обоснованным привлечение специалиста - бухгалтера сверх лимита. У бухгалтера не имеется объема работ по хозяйственной деятельности предприятия, так как ЗАО "Снаблеспром" является банкротом. Объем работ заключается в составлении отчетности с применением компьютерной программы "1С-бухгалтерия", время составления и сдачи отчетов не превышает одного часа, кроме того, начисление страховых взносов длится 10 минут, и тем более, по уже начисленной судом заработной плате. Также страховые взносы должны быть начислены в день увольнения - 28.10.2010, то есть до 01.11.2010, что не было сделано бухгалтером в указанный период работы по установленному лимиту. Фактический по затраченному времени объем работы по составлению отчетности судом не исследовался. Оплата работы в размере 30 000 в квартал является не разумной со стороны управляющего, это является увеличением текущих платежей во вред конкурсным кредиторам.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что определение суда первой инстанции принято обосновано с правильным применением норм материального права и полным выяснением обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

По пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

По пункту 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17.12.2009 N 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим (заказчик) подписан договор оказания бухгалтерских услуг от 07.06.2010 N 1 с Трухиной Аллой Астановной (исполнитель) (далее - договор), согласно которому исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору включает в себя: текущее ведение бухгалтерского отчета по всем регистрам; подготовка регистра; подготовка платежных поручений по заданию заказчика (передача платежных поручений, получение выписок из банка, снятие наличных денежных средств); подготовка кассовых расходных и приходных документов, ведение кассовой книги, оформление авансовых отчетов - подготовка прочих бухгалтерских документов, необходимых для осуществления деятельности заказчика; расчет налогов и сборов; составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды; участие в инвентаризации имущества заказчика, оформление результатов инвентаризации; подготовка документации для взыскания дебиторской задолженности; подготовка справок по заданию заказчика; консультирование заказчика; прочие виды работ по запросу заказчика (пункт 2.1. договора) (л.д.-10).

По пункту 4.1. договора стоимость указанных услуг составляет 10 000 руб. в месяц.

В подтверждение выполненных бухгалтером работ в материалы дела представлены акты о приемке работ за период с 01.11.2010 по 31.05.2012 (л.д.-11-29).

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель жалобы не доказал надлежащими документами, что привлечение вышеуказанных специалистов не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им документально не подтверждено, что при заключении указанного договора конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения указанным специалистом своих обязанностей.

Доказательств необоснованности привлечения специалиста и выполнения им работ, не связанных с проведением процедуры банкротства должника, либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения (явно несоразмерного ожидаемому результату или значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг), равно как и доказательств нарушения данными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованным.

Кредитором такие доказательства не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что бухгалтер Трухина А.А. оказывала конкурсному управляющему помощь при осуществлении конкурсного производства в отношении предприятия-должника. Факт оказания данным специалистом предусмотренных договорами услуг подтвержден соответствующими доказательствами: актами приемки работ за спорный период, отчетами конкурсного управляющего, представленными конкурсным управляющим.

При оценке необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим названного лица суд учел объем документации, подлежащей обработке, необходимость надлежащего учета бухгалтерской документации, а также доказательства, представленные управляющим.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание то, что определениями Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2010, 01.12.2010 и от 12.01.2011, вступившими в законную силу, установлено, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно качественно произвести мероприятия в процедуре банкротства, требующие отдельных знаний и квалификации (составление бухгалтерской документации и налоговой отчетности), привлечение бухгалтера к обеспечению указанных мероприятий на постоянной основе является необходимым, поскольку у предприятия имеются активы, подлежащие учету (здание). Требования кредиторов об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор с бухгалтером суд признал необоснованным, а размер оплаты услуг привлеченного лица - разумным. Суд соглашается с изложенными в указанных актах выводами относительно необходимости привлечения данного специалиста и наряду с другими доказательствами принял их во внимание в части оценки обоснованности и необходимости привлечения специалиста в спорный период.

Доводы заявителя жалобы о небольшом количестве времени, которое необходимо для оказания услуг бухгалтера при работе с предприятием-банкротом не подтверждены документально.

Ссылки заявителя жалобы на нарушения норм процессуального права, а именно не предоставление судом первой инстанции возможности ознакомится с документами, предоставленными конкурсным управляющим, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены определения в силу следующего.

По пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не указал, каким образом названные им процессуальные нарушения повлияли на правильность принятого судебного акта. Кроме того, как следует из материалов дела, кредитор при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

При данных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу N А29-7054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников закрытого акционерного общества "Снаблеспром" Большаковой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова