Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 16АП-2567/09

31 августа 2010 г.

А15-1181/2009

Резолютивная часть.

г. Ессентуки Дело N А15-1181/2009

31 августа 2010 года Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2567/09 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу N А15-1181/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконными решения и предписания от 30.04.2009 (судья Аблешова Н.Б.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авиалинии Дагестана": Рамазанов С.З. по дов. N 5 от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30.04.2009 (далее - управление, антимонопольный орган).

Решением суда от 07.06.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, судом принято незаконное и необоснованное решение, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, имеющим значение для принятия правильного решения. Кроме того, суд не учел, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению управления, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель общества Рамазанов С.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, просил принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

УФАС по РД, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Управление Федеральной антимонопольной службы по РД направило в адрес ОАО "Авиалинии Дагестана" письмо от 30.12.2008 N 20-09/3867 о представлении в срок до 20.01.2009 документов и информации в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы, для рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Письмом от 30.12.2008 управление запросило у общества копии всех заключенных обществом договоров на перевозку грузов с хозяйствующими субъектами и иными лицами за период с 01.01.2006 по настоящее время со всеми приложениями и дополнениями, объем предоставленных обществом услуг по перевозке грузов в стоимостном и натуральном выражении за 2006, 2007, 2008гг, в том числе в разрезе по хозяйствующим субъектам за указанный период, сведения об оплате хозяйствующими субъектами услуг по перевозке грузов, оказанных обществом в 2006, 2007, 2008гг, с представлением копии платежных документов, подтверждающих оплату, акты сверки взаимных расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов, составленные обществом и потребителями услуг за 2006, 2007, 2008гг в разрезе по хозяйствующим субъектам за указанный период, а также применяемые обществом тарифы за прием, хранение, оформление и отправку грузов, тарифы на перевозку грузов за период с 01.01.2006 по настоящее время, с представлением документов, на основании которых они утверждены.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо значится врученным обществу 11.01.2009 (л.д. 68 т. 1).

Письмом от 16.02.2009 N 282 общество сообщило управлению о готовности представления затребованных им документов, однако в связи с колоссальным объемом работы у них, предложило управлению направить своего специалиста с необходимой оргтехникой и расходными материалами для производства работ по ксерокопированию данных документов.

Письмом от 02.03.2009 N 20-09/647 управление продлило срок представления затребованных им запросом от 30.12.2008 N 20-09/3867 документов и сведений до 16.03.2009. Указанное письмо значится врученным обществу 04.03.2009 (л.д. 71 т. 1).

Заключением с контрагентами значительного количества договоров перевозки грузов, в связи с невозможностью представления в срок истребованных документов и сведений, общество обратилось в управление с письмом от 12.03.2009 N 476, в котором просило уточнить перечень запрашиваемых документов.

Письмом от 17.03.2009 N 20-09/834 управление предупредило о недопущении обществом нарушения антимонопольного законодательства и указало о необходимости представления истребованных документов и сведений письмом от 30.12.2008 N20-09/3867, не позднее 31.03.2009. Согласно почтовому уведомлению данное письмо значится врученным обществу 19.03.2009 (л.д. 75 т. 1).

02.04.2009 управление издало приказ о возбуждении дела N 35 по признакам нарушения обществом п. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении информации по запросу Дагестанского УФАС по РД от 30.12.2008 N 20-09/3867.

Определением от 02.04.2009 управление обязало общество в срок до 27.04.2009 представить перечень документов, перечислив их из письма от 30.12.2008 N 20-09/3867.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации в установленный срок, антимонопольный орган решением от 30.04.2009 N 20-01/1439 признал ОАО "Авиалинии Дагестан" нарушившим пункт 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и обязал предписанием от 30.04.2009 прекратить в срок до 29.05.2009 нарушение антимонопольного законодательства, представив в антимонопольный орган в срок до 16.06.2009 запрашиваемую информацию.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Частью 1 стать 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008 Управление специальной связи по Республике Дагестан (далее - УСС РД) обратилось в антимонопольный орган с письмом N УСС 1\4 - 159 об оказании содействия по устранению допускаемых должностными лицами ОАО "Авиалинии Дагестана" нарушений требований межведомственной инструкции и технологий взаимодействия. УСС РД указало на несвоевременную отправке грузов и нарушение порядка получения грузов при прилете воздушного судна обществом. Кроме того, ОАО "Авиалинии Дагестана" является естественным монополистом в Республике Дагестан на рынке услуг авиаперевозок, в связи с чем УСС РД вынуждены заключить с ним договор на перевозку спецпочты и разработать технологии взаимодействия во исполнение межведомственных нормативов, регламентирующих совместную работу.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное письмо поступило в антимонопольный орган 25.12.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что определением от 02.04.09 антимонопольный орган истребовал у общества те же документы, которые были истребованы письмом от 30.12.2008 N 20-09/3867.

Доказательств представления обществом истребуемых документов в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлено, ввиду значительного объема и необоснованности данного требования антимонопольного органа.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган в целях проверки информации, содержащейся в письме Управления специальной связи по Республике Дагестан, мотивированно запросил копии всех заключенных договоров на перевозку грузов с хозяйствующими субъектами, объем и сведения о предоставленных услугах по перевозке грузов, применяемые тарифы по ним.

Указанную информацию антимонопольный орган затребовал в рамках осуществления своих функций по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства на рынке услуг авиаперевозок. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление обществом в антимонопольный орган запрошенных документов является нарушением статьи 25 Закона о защите конкуренции, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно решением от 30.04.2009 признал общество нарушившим часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на значительный объем запрашиваемой информации и немотивированность запроса, поскольку в запросе антимонопольного органа имеется ссылка на статью 25 Закона о защите конкуренции, приведен весь перечень истребуемых документов, срок представления указанных документов антимонопольным органом неоднократно продлевался. Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства общество не обеспечило явку своего представителя, причину не обосновало, ходатайство с обоснованием причин невозможности представления запрашиваемой информации также не заявлено.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанность представлять документы по мотивированному запросу антимонопольного органа возложены на лиц, участвующих в деле. Следовательно, значительный объем запрашиваемой информации не снимает соответствующей обязанности с общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт непредставления обществом в установленный срок документов и информации по запросу антимонопольного органа, в нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции подтвержден материалами дела и признан доказанным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу N А15-1181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Джамбулатов С.И. Сулейманов З.М.