Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-7517/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-14390/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022): Хлуденев С.П. по доверенности от 02.04.2012 N 440-Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Сад" (ИНН: 7721614634, ОГРН: 1087746332882): представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Луховицкая сельхозтехника" (ИНН: 50727013883, ОГРН: 1025007392046): Матусевич Л.Н. по доверенности от 20.04.2012 N 81/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луховицкая сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-14390/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный Сад", открытому акционерному обществу "Луховицкая сельхозтехника" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) (далее - БАНК) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный Сад" (далее - ООО "Серебряный Сад"), открытому акционерному обществу "Луховицкая сельхозтехника" (далее - ООО "Луховицкая сельхозтехника") о взыскании:

1. С ООО "Серебряный Сад" в пользу ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N 5470 от 01.07.2010 в размере 73 390 073,37 руб., в том числе: основной долг - 60 000 000 руб., проценты - 872 742,18 руб.; пени на основной долг - 12 360 000 руб.; пени на проценты - 157 331,19 руб.

2. Обратить взыскание на имущественное право (требование) на получение в собственность недвижимого имущества - квартир, общей площадью 2661 кв.м., встроено-пристроенных помещений площадью 914,25 кв.м., расположенных в строящемся 3-этажном, 3-секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, г.п. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, поз. N 2 (строительный адрес), определив начальную продажную стоимость в сумме 89 342 654 (восемьдесят девять миллионов триста сорок две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля и способом реализации - продажа с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2012 по делу N А41-14390/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Луховицкая сельхозтехника" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2010 Банком и ООО "Серебряный Сад" заключен кредитный договор N 5470, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей, сроком до 30.06.2011, (дополнительным соглашением от 30.06.2011 N1 к кредитному договору N 5470 (о предоставлении кредитной линии) от 01.07.2010, срок возврата увеличен до 01.11.2011; дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 2 к кредитному договору N 5470 (о предоставлении кредитной линии) от 01.07.2010, срок увеличен по 01.12.2011) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% (восемнадцать) процентов годовых.

Цель предоставления кредита, согласно п. 1.1.4 кредитного договора, заключалась в пополнении оборотных средств предприятия.

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями: от 12.07.2010 N 2825 на сумму 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей; от 21.07.2010 N 233 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; от 11.08.2010 N 751 на сумму 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; от 17.08.2010 г. N 1534 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; от 25.08.2010 N 1761 на сумму 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей; от 06.09 2010 N 1782 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; от 09.09.2010 N 529 на сумму 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей; от 13.09.2010 N 1028 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; от 28.09.2010 N 220 на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; от 28.10.2010 N 3057 на сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей; от 08.11.2010 N 7222 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; от 06.12.2010 N 6682 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; от 20.12.2010 N 752 на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей; от 18.01.2011 N 1238 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; от 22.02.2011 N 3763 на сумму 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей всего на сумму 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, а также выписками по ссудным счетам N 452 078 109 000 0000 5470, N 452 058 103 000 0000 5470, N 452 068 106 000 0000 5470.

Истец указывает, что в нарушение положений вышеназванного кредитного договора, заключенного с ООО "Серебряный сад", последнее существенно нарушало сроки проведения платежей по нему.

Согласно п. 1.2.1 кредитного договора N 5470 от 01.07.2010, Заемщик обязуется возвратить в рамках кредита денежные средства, не позднее 01.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2011).

Согласно п. 1.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и в конце срока действия кредита.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата ссуды и/или выплаты установленных процентов за пользование ссудой, банк вправе истребовать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На 13.03.2012 задолженность по кредитному договору составила 73 390 073,37 руб., в том числе:

основной долг - 60 000 000 руб.;

проценты - 872 742,18 руб.;

пени на основной долг - 12 360 000 руб.;

пени на проценты -157 331,19 руб.

Информация о наличии задолженности, и требование об уплате задолженности по кредитному договору от 18.01.2012. Исх. N 822, направлялось заемщику.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N 5470 от 01.07.2010 ООО "Серебряный Сад" (заемщик, залогодатель) и ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" (банк, залогодержатель) заключили договор залога имущественных прав N 5470-3 от 01.07.2010, на основании которого залогодатель передает залогодержателю в залог, имущественные права (требования), а именно: имущественное право (требование) на получение в собственность недвижимого имущества - квартир общей площадью 2661 кв.м., встроено-пристроенных помещений площадью 914,25 кв.м., расположенных в строящемся 3-этажном, 3-секционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, г.п. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, поз. N 2 (строительный адрес).

Имущество, указанное в договоре залога N 5470-3 от 01.07.2010, является результатом инвестиционной деятельности ООО "Серебряный Сад", согласно договору инвестирования N 24/02 от 24.02.2010, заключенного с ОАО "Луховицкая сельхозтехника".

Передаваемые в залог права принадлежат залогодателю на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N 24/02, заключенного в г. Москва 24.02.2010 между ОАО "Луховицкая сельхозтехника" и ООО "Серебряный Сад".

Согласно п. 1.2 договора залога N 5470-3 от 01.07.2010, предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

В п. 1.3 договора залога N 5470-3 от "01" июля 2010 года указано, что общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 89 342 654 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО "Луховицкая сельхозтехника" указывает, что не согласно с решением суда в части обращения взыскания на имущественное право.

Как указано в Договоре залога (ч. 3 п. 1.1) переданные в залог имущественные права принадлежат первому ответчику на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N 24/02, заключенного 24.02.2010 между первым ответчиком и ОАО "Луховицкая сельхозтехника" (второй ответчик) (далее - Инвестиционный договор).

Результатом инвестиционной деятельности по Инвестиционному договору (п. 1.4) является многоквартирный жилой дом, создаваемый по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, г.п. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, поз. N 2, общей площадью 3 575, 25 кв.м, в том числе общая площадь квартир - 2 661 кв.м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 914,25 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Инвестиционного договора размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 102 789 450 (Сто два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей и является фиксированным. Изменение предусмотренного данным пунктом размера инвестиций возможно только по взаимному соглашению сторон договора и оформляется дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 3.2 Инвестиционного договора инвестирование осуществляется путем перечисления первым ответчиком, являющимся Инвестором по Инвестиционному договору, денежных средств на расчетный счет ОАО "Луховицкая сельхозтехника" (Второй Ответчик, по Инвестиционному договору - Заказчик-Застройщик) в соответствии с Графиком инвестирования (Приложение N 1). Инвестор обязан осуществить финансирование по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором (п. 4.1.1 Инвестиционного договора).

В период с 12.07.2010 по 30.03.2011 первым ответчиком в счет выполнения своих обязательств по Инвестиционному договору было перечислено 60 692 800 (Шестьдесят миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей (расчет и копии платежных поручений о перечислении денежных средств представлялись суду и имеются в деле), т.е. около 60% общего объема инвестиций, предусмотренных Инвестиционным договором.

Таким образом, поскольку первым ответчиком не исполнены обязательства по Инвестиционному договору в полном объеме, у него не возникло в полном объеме и имущественных прав на результат инвестиционной деятельности.

Однако при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции посчитал установленным факт возникновения у истца права залога на результат инвестиционной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (кредитному договору) имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договорах залога N 5470-3 от 01.07.2010 и инвестирования строительства многоквартирного жилого дома N 24/02 от 24.02.2010 содержатся данные, позволяющие определить объем передаваемых в залог имущественных прав, а также присутствуют индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать имущество, являющееся предметом заложенного права.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Поскольку доказательств того, что инвестиционный договор расторгнут, в материалах дела не имеется, у суда не имеется оснований для вывода о том, что по договору заложено несуществующее право, либо, что залог прекратился.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество представляются по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" - по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено п. 1.3 договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 89 342 654 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-14390/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская