Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-11041/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А32-16577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2012 по делу N А32-16577/2012

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение, сославшись на то, что суд не известил общество о рассмотрении и месте судебного заседания в первой инстанции, кроме того в суде Краснодарского края рассматривается дело А 32-19216/2012 об отмене постановления государственного строительного надзора Краснодарского края от 13.06.2012 N 2-Ю-484 о привлечении к административной ответственности общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и данный судебный акт мог иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись. Кроме того, предписание от 16.04.2012 N 02-360-Ю-27-ШЭ на дату вынесения арбитражным судом Краснодарского края решения от 23.07.2012 по настоящему делу не было признано незаконным.

Представители Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО "Югэлектромонтаж" направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в виду его необоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства "Инженерные сети электроснабжения (БКТП-2, КЛ 6-0,4 Кв., ВЛ-0.4 Кв), расположенном по адресу: г.Анапа, ул.Ленина (от ул.Шевченко,65 до ул. Самбурова) установлен факт нарушения обществом требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки был составлен акт проверки N 02-360-П-66-ШЭ от 16.04.2012, которым установлено, что фактически при строительстве объекта капитального строительства не представлена исполнительная документация (РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве").

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание N 0.2360-Ю-27-ШЭ от 16.04.2012, которым было предписано представить обществу исполнительную документацию. Срок в предписании был установлен до 02.05.2012.

На основании распоряжения от 24.04.2012 N 02-963 административным органом была проведена внеплановая проверка по вопросу выполнения предписания N 0.2360-Ю-27-ШЭ от 16.04.2012.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание N 0.2360-Ю-27-ШЭ от 16.04.2012 не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2012 N 02-360-Ю-85-ШЭ и протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 N 02-360-Ю-77-ШЭ.

В связи с неисполнением предписания административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.

Из части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Предписание от 16.04.2012 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписания обществом не оспорены, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным. Доказательств исполнения обществом оспариваемого предписания материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении вмененного ему правонарушения является также доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Довод общества о том, что суду необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения спора о законности постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение требований общества об отмене постановления не повлекло бы за собой незаконность привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в Постановлении от 03.02.2009 N 11346/08, согласно которой оспаривание одного ненормативного акта не может обуславливаться незаконностью иных ненормативных правовых актов принятых по различным вопросам. Таким образом, предписание от 16.04.2012 является законным, поскольку не было оспорено в установленном законом порядке и не было признано незаконным, и не является предметом оспаривания ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела А32-19216/2012.

Ссылка общества на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции также подлежит отклонению, поскольку как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку ООО "Югэлектромонтаж" считалось извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствовали, суд первой инстанции, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Следовательно, довод общества о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова