Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 15АП-11297/12

город Ростов-на-Дону

08 октября 2012 г.

дело N А32-5904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: Гаврюшев В.Г. (доверенность от 02.07.2012, зарегистрировано в реестре за N 5-1496, паспорт);

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление N 34400254411565),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2012 по делу N А32-5904/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о признании незаконным действия государственного органа,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление, заинтересованное лицо), в котором просило

признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ОАО "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка, расположенного в городе Туапсе, ул. Горького, д.2, площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка, расположенного в городе Туапсе, ул. Горького, д.2, площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в установленный арбитражным судом срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка (уточненные требования) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 155)).

Заявленные требования мотивированы тем, что как собственник недвижимого имущества, заявитель имеет в силу закона исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для использования строений. Земельный участок в обороте не ограничен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012:

- признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ОАО "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Горького, д.2;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Горького, д.2;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении ОАО "Туапсинский морской торговый порт" за плату земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Горького, д.2, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этого участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" 2000 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины. ОАО "Туапсинский морской торговый порт" из федерального бюджета возвращено 4000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 40 от 04.02.2010 государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок не входит в территорию порта, не относится к землям транспорта, ограничения на его приватизацию не установлены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок используется предприятием транспорта. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, ограничены в обороте и отчуждению в частную собственность не подлежат.

В настоящее время между заявителем и управлением заключен договор аренды земельного участка N 5100000911, находящегося в федеральной собственности, для размещения производственного здания. Срок действия вышеуказанного договора установлен пунктом 1.1. до 2045 года. Следовательно, в настоящее время у общества есть все законные основания для использования спорных земельных участков на праве аренды.

В 2006 году общество обращалось с аналогичным заявлением и управление давало разъяснение по этому вопросу (письмо от 22.01.2007 N 08-10/367), а, следовательно, заявитель знал и не мог не знать о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте. На сегодняшний день ситуация с оборотоспособностью спорных земельных участков не изменилась, они остаются ограниченными в обороте и не могут быть предоставлены в собственность обществу. Поэтому, направляя в адрес управления повторное обращение о предоставлении спорных земельных участков в собственность, общество действовало не разумно и не добросовестно, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является формой злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель повторил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и дополнениях к нему, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявлением N 27/ОПР-849 от 14.12.2009 общество обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 011:0020, расположенного в городе Туапсе, ул. Горького, д. 2, с видом разрешенного использования "для размещения производственного здания". Указанное письмо получено заинтересованным лицом 16.12.2009 (т. 1 л.д. 13-16).

Заявление мотивировано тем, что на этом земельном участке расположено недвижимое имущество общества, и оно в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести участок в собственность за плату.

К заявлению о выкупе земельных участков общество приложило документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (т. 1 л.д. 17-44). Заинтересованным лицом данное обстоятельство не оспаривается.

Управление обязанность, возложенную на нее законом, не выполнило, отказ в удовлетворении обращения, как и проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, обществу не направило.

Земельный участок площадью 616 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Горького, участок N 2, кадастровый номер 23:51:01 02 011:20 находится в собственности Российской Федерации и в аренде у заявителя (т. 1 л.д. 35-43).

На указанном земельном участке, предоставленном для размещения производственного здания, расположено административное здание площадью 496,1 кв.м. Литер Л, находящееся в собственности заявителя (свидетельство о государственной регистрации права 23-АА N 205691 от 04.07.2001 (т. 1 л.д. 24), выписка из ЕГРП от 19.07.2012).

Это здание 1929 года постройки имеет инвентарный N 2931, что подтверждается техническим паспортом от 17.05.2001 (т. 2 л.д. 36-42).

Из пояснений заявителя по делу следует, что в указанном здании ранее размещался аппарат управления акционерного общества, однако после ввода в эксплуатацию административно-гостиничного комплекса управленческий аппарат был перемещен из административного здания в комплекс. В настоящее время в здании частично располагаются военно-мобилизационный отдел, спецотдел по защите сведений, представляющих государственную тайну, группа по обеспечению корпоративного управления, группа проверки первичных документов ОАО "РЖД" и обеспечения претензионно-исковой работы, частично здание сдается в аренду третьим лицам и не используется для обеспечения деятельности морского порта.

В подтверждение своих доводов общество представило в дело договор о предоставлении в аренду нежилого помещения, заключенный с ООО "Морские лоцманы Туапсе" от 01.06.2007, предметом которого выступила часть административного здания площадью 75,6 кв.м. (т. 2 л.д. 24-35).

Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для размещения на нем объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений сооружений, устройств и других объектов морского транспорта, как это устанавливает статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения землепользователей с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, сроки и процедура рассмотрения указанных обращений регламентированы статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) также закреплено право собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, взять указанные земельные участки в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования в собственность.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

Пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11 содержит следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая дела об оспаривании действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, суды оценивают их доводы о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ) отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположен объекты недвижимого имущества, который не используются в производственной деятельности порта, не предназначен для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг, государственного контроля и надзора в морском порту (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах)).

Указанный вывод подтверждается письмом капитана морского порта от 17.11.2010 N 1484/8 (т. 2 л.д. 12-14), а также договором аренды земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок для перспективного развития порта Туапсе не зарезервирован, что подтверждается отсутствием зарегистрированных ограничений прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 54-55).

Правительством РФ принято распоряжение N 1243-р от 28.08.2009 "Об установлении границ морского порта Туапсе (Краснодарский край)".

Согласно требованиям этого распоряжения, принятого в соответствии статьей 5 Закона о портах, земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102011:20, не вошел в состав территорий морского порта (совокупности земельных участков различных правообладателей) и остался за пределами его границ. Указанное обстоятельство подтверждается и управлением в апелляционной жалобе.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что он отнесен не к землям транспорта, а к землям населенных пунктов (т. 1 л.д. 35).

В соответствии со статьей 90 Кодекса к землям транспорта относятся земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд правильно указал на то, что указанный обществом земельный участок, занятый административным зданием, не отвечает критериям статьи 90 Кодекса, установленным для земель транспорта, поэтому не ограничен в обороте и может находиться в собственности лица, обладающего титулом собственника объекта недвижимости, расположенного на нем.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на договор аренды земельного участка, заключенный обществом и управлением сроком до 2045 года, что, по мнению заявителя, является основанием для пользования земельным участком, занятым зданием.

Наличие отношений аренды не препятствует реализации исключительного права общества на предоставление ему участков в собственность.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, закрепленная в настоящем постановлении, подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N ВАС-1806/12 по делу N А32-6903/2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу N А32-7130/2010)

Довод заявителя жалобы о том, что общество злоупотребляет своим правом на приватизацию, а потому данное право в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите, отвергается апелляционным судом на том основании, что обращение в суд за защитой своего права в предусмотренном законом порядке в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться злоупотреблением правом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 по делу N А32-5904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина