Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-11584/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А65-13718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний" г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу N А65-13718/2012 (судья Ю.Н. Галеева)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи) (ОГРН 1031630213120), г. Казань,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний" г. Казани (ОГРН 1021603635316),г. Казань,

о взыскании 121 267 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец, ОАО "Таттелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний" (далее - ответчик, МУЗ "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний") о взыскании 121 267 руб. долга за август - октябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу N А65-13718/2012 исковые требования удовлетворены. С Муниципального учреждения здравоохранения "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний" в пользу ОАО "Таттелеком" взыскано 121 267 руб. долга и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.132-133).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание и не дал должной оценки п.3.1. договора, в котором установлена общая стоимость услуг в сумме 13 000 руб. в месяц, истец же необоснованно увеличил стоимость оказываемых услуг.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2011 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для бюджетных организаций N ТС-100-16015/09 (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить услуги по передаче данных и телематические услуги по тарифным планам истца, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

Оператор обязался (п.2.1 договора): подключить абонентскую линию абонента к точке доступа сети передачи данных оператора и предоставлять абоненту на условиях договора в течение всего срока его действия качественные услуги в соответствии с разделами 7 и 8 договора; вести учет услуг; своевременно информировать абонента о возникших чрезвычайных ситуациях в сети и о различных изменениях в сети, крупных повреждениях в сети, затрудняющих получение услуг путем публикации объявления на сервере телематических служб оператора.

Абонент в свою очередь обязался (п.2.3.4 договора) своевременно производить оплату услуг по договору в соответствии со стоимостью услуг и порядком расчетов, определенных в разделе 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов за услуги согласованы сторонами в разделе 3 договора, и включает в себя первоначальный единовременный платеж за подключение к точке доступа оператора и ежемесячную плату за услуги согласно выбранному абонентом тарифу, ежемесячную оплату услуг оператора.

В разделе 7 договора стороны согласовали технические показатели и характеристики подключения (адрес подключения, номер абонентской линии или прямого провода, тарифный план).

В соответствии с разделом 7 договора ответчиком был выбран тарифный план "Трафик" (л.д.66), согласно которому абоненту установлена абонентская плата в размере 600 руб./месяц с объемом интернет трафика, включенного в абонентскую плату в размере 500 Мбайт. Если фактический трафик пользователя за месяц оказания услуги будет превышать объем трафика, входящего в абонентскую плату, ОАО "Таттелеком" включает за трафик сверх фиксированного объема пользователя в счета, выставляемые пользователю по стоимости 1,5 руб. /Мбайт (без НДС) за внешний трафик, 0,6 руб. /Мбайт (без НДС) внутренние ресурсы ОАО "Таттелеком", 0,1 руб. /Мбайт (без НДС) медиа-ресурсы ОАО "Таттелеком".

Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 411076 от 31.08.2011 в сумме 28 038,85 руб., N 465092 от 30.09.2011 в сумме 78 973,34 руб., N 520420 от 31.10.2011 в сумме 16 866,35 руб. (л.д.11,13,15) на оплату оказанных услуг: абонентских платежей по тарифному плану, оплата за поддержку 1 IP-адреса, оплату превышения лимита трафика (вх. трафик: внешний).

Задолженность истца на дату судебного заседания с учетом частичной оплаты составила 121 267 руб. (826*3 (по платежному поручению N 400066, N 400067, N 400068 от 28.12.2011) + 133,22 руб. (по платежному поручению N 400069 от 28.12.2011).

16.09.2011 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. N 236 (л.д.39) с указанием на возросший размер платы за услуги оператора по сравнению с предыдущими месяцами.

В письме исх. 269 от 06.10.2011 ответчик просил истца приостановить договор N ТС-100-16015/09 от 01.01.2011, в письме исх. 276 от 14.10.2011 предложил расторгнуть указанный договор.

14.10.2011 (исх. N 10660-40) ОАО "Таттелеком" направило в адрес ответчика письмо, в котором указало, что по результатам проведенной проверки выявлено, что расчеты за услуги сети передачи данных по абонементу N 4434485/1 производились согласно условиям договора NТС-100-16015/09 от 01.01.2011, в соответствии с выбранным тарифным планом "Трафик". Анализ данных систем биллинга подтвердил достоверность объема интернет-трафика, поступившего на IP-адрес абонента (78.138.128.226) и кроме того, установлено, что в результате анализа трафика, поступившего на данный IP-адрес выявлен один и тот же МАС-адрес (0080.ad7f.43de), а следовательно выходы в сеть Интернет осуществлялись только с точки подключения абонента и с использованием учетных данных последнего (логин и пароль), факт несанкционированного использования интернет-трафика не установлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 41 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года N 32), плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты, детализацию сессий (подробная детализация потребленного трафика ответчиком) (л.д. 11-16,68-71).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, требование истца о взыскании 121 267 руб. долга за период с августа по октябрь 2011 года, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено на основании ст. ст. 307-309, 779, ч.1 ст.781 ГК РФ, ч. 2 ст.54 ФЗ "О связи".

Довод ответчика о том, что трафик, поступающий сверх установленного лимита, не является полезным для ответчика, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Ответчиком не представлены бесспорные доказательства несанкционированного доступа к сети Интернет лиц, не обладающих информацией о пароле и логине, выделенных истцом ответчику, либо о получении такой информации третьими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг. Факт воздействия вредоносного программного обеспечения не установлен.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства, исследованы судом первой инстанции и оценены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу N А65-13718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городской диагностический центр по лабораторной диагностике инфекционных заболеваний" г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова