Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11229/12

город Ростов-на-Дону

12 октября 2012 г.

дело N А53-21999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области - представитель - Веретенникова Марина Николаевна, доверенность от 10.01.2012 г.,

предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Софьи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-21999/2012

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Софье Сергеевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Софье Сергеевне (далее - ИП Андреева С.С.) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2012 г. заявленные требования удовлетворены. ИП Андреева С.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о ветеринарии.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Андреева Софья Сергеевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 16.08.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что пункт 8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" не распространяется на случаи хранения кормов для животных. Из протокола об административном правонарушении не понятно какие сведения, предусмотренные Техническим регламентом, отсутствовали на упаковке. Все корма, находящиеся в ветеринарной клинике имеют ветеринарные справки и сертификаты соответствия. В ходе проверки не установлен факт реализации кормов для животных, протокол осмотра не составлялся.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2012 г. на основании распоряжения от 24.05.2012 г. N 001122 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской области в отношении предпринимателя Андреева С.С. проведена плановая проверка соблюдения требований технических регламентов.

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем п.8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263 в соответствии с Постановлением Правительства от 09.03.2010 N132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного Союза", п.п. 1.1, 1.2, 1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N242, ст. 18 Федерального закона N4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии".

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2012 г. N 02-45-837/2012.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя Андреевой С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ростовской области.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного кодекса понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами, принятыми Комиссией Таможенного Союза в соответствии с Соглашением Таможенного Союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно части 2 статьи 18 Закона "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Пункт 8 Технического регламента утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 734, согласно приложению N 13 Постановления Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включения изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющихся государством - участником таможенного союза, предусматривает, что не допускаются к реализации корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом, а также корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 1.1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 (приложения N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 (приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (приложения N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В ходе проведенной Управлением Россельхознадзора по Ростовской области проверки установлено, что на хранении и в обороте у ИП Андреевой С.С. имеются корма для животных без маркировки общим весом 38 кг. (брутто) в 4 металлических емкостях, а также корма для животных без ветеринарных сопроводительных документов общим весом 18,4 кг., что является нарушением п.8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263 в соответствии с Постановлением Правительства от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного Союза", п.п. 1.1, 1.2, 1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 242, ст. 18 Федерального закона N 4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии".

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пункт 8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" не распространяется на случаи хранения кормов для животных, а факт реализации указанных кормов проверяющим органом не доказан.

Между тем, факт нахождения кормов в обороте отражен в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2012 г. N 02-45-837/2012, подписанным предпринимателем без замечаний. В объяснительной записке Андреева С.С. также указывает на хранение рассыпного корма в ведрах по 15 кг с целью реализации на развес (л.д. 13-15).

Ввиду отсутствия на емкостях с кормом маркировки не представляется возможным отнести его к корму, на который представлены ветеринарные справки.

Довод предпринимателя о несоставлении протокола осмотра подлежит отклонению. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2012 г. N 02-45-837/2012, составленном при проведении проверки и являющимся надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-21999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова