Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 17АП-9512/12

г. Пермь

12 октября 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от истца Министерство лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от ответчика ООО "Виль кад" (ОГРН 1025903385221, ИНН 8104001236) - Андреев Н. С, паспорт, доверенность от 01.10.12; Леушканова Л. Р., паспорт, доверенность от 10.10.12;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Виль кад"

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03 июля 2012 года

по делу N А50П-326/2012

принятое (вынесенное) судьей Н.Д. Четиной

по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края

к ООО "Виль кад"

о взыскании 1 128 206 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Пермского края (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Виль кад" (ответчик, Общество) о взыскании 1 128 206,95 руб. задолженности по арендной плате за период май-декабрь 2011 года по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 5.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Виль кад" (ответчик), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив взыскиваемую с Общества сумму задолженности по договору аренды до 706 447,34 рублей, так как после вступления решения суда в законную силу о расторжении договора аренды, лесной участок был освобожден от имущества арендатора.

Министерство лесного хозяйства Пермского края (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен на основании позиции, изложенной в письменном отзыве. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение суда изменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодатель) и ООО "Виль кад" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 5 от 30.12.2008 года, по условиям которого арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2526 га, предоставляемый по настоящему договору, местоположение: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское участковое лесничество, N лесных кварталов 22-24, 386-388.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (п.п. 1-3 договора).

Договор аренды лесного участка заключен на срок с 30.12.2008 по 29.12.2044 (п.29 Договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2009 года за N 59-59-09/018/209-335.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи лесного участка в аренду от 30.12.2008 г., подписанным сторонами (л.д.22).

Вступившим в законную силу 29.09.2011 года решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011 по делу N А50П-177/2011 с ответчика по спорному договору взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2009 по май 2011 года в размере 2 708 315,68 руб. и расторгнут договор аренды лесного участка от 30.12.2008.

В период действия договора аренды с 15.05.2011 по 19.12.2011 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 128 206,95 руб.

В адрес ответчика 20.03.2012 истцом направлена претензия N СЭД-48-01-22-427 с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 15 календарных дней (л.д.25-26).

Поскольку претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 128 206,95 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что после вступления решения в законную силу о расторжении договора аренды, освободил арендуемый лесной участок от своего имущества, в связи с чем после указанной даты у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания платы за его пользование.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятых на себя по договору аренды обязательств по оплате арендных платежей.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 128 206,95 руб. за период с 15.05.2011 по 19.12.2011 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет арендной платы проверен судом первой инстанции, признан правомерным.

Довод ответчика о том ответчик не пользовался лесным участком после расторжения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата арендованного имущества арендодателю и освобождения данного лесного участка от имущества арендатора (акт приема-передачи лесного участка, ТТН, путевые листы, др.)

Ссылка заявителя жалобы на то, что с момента расторжения договора, суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в виде арендной платы, а не неосновательного обогащения, отклоняется. В силу положений статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании вышеизложенного с ответчика правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.05.2011 по 19.12.2011 года в размере 1 128 206,95 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03 июля 2012 года по делу N А50П-326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова